L'unica legge è il desiderio

Vedete signori, voi le cause le cercate esternamente, la società, la demografia, il femminismo, e obladì e obladà, mentre appare ormai evidente, che le origini sono del tutto interne "all'umano", e casomai, dovete cecare come mai, ad un certo punto della storia dell'occidente, questa pulsione psichica femminile, che è ovviamente sempre esistita (non è stata inventata nel '68), l'Es femminile, non abbia tovato piu' compensazione dall'altra parte, ovvero, le valvole di freno (maschili) che con-tenevano la pressione, hanno ceduto.

Vabbè, ve lo dico io, sennò voi ci arrivate a dicembre (del 2012).

Siamo così arrivati alla quarta ferita.
La quarta ferità è la Bomba (Atomica).
Ci si rende subito conto che la natura di questa ferita è diversa dalle altre 3, perchè se quelle sono "solo" di carattere culturale, quì entra di mezzo la tecnica, comunque la portata sulla psiche collettiva di questa nuovo mezzo tecnico è stata di una tale entità da non essere per nulla inferiore alle altre, infatti per la prima volta nella storia dell'umanità (occidentale e giapponese, e questo infatti unisce occidente e giappone come isola "occidentale" dell'oriente) , la domanda passò da come sarà l'umanità futura? a ci sara un umanità futura?.
Se ci si ferma un attimo a pensarci, afferriamo l'entità che ha avuto questo "mezzo" , e che nuova ferita simbolica (raggruppiamo quindi tutte le quattro ferite sotto questa nuova denominazione) abbia aperto, come mai era accaduto prima.
Ora, a prima vista sembra che anche questa nuova ferita sia indifferente al genere, che colpisca uomini e donne nello stesso modo, ma solo a prima vista.
Infatti se è vero che per la prima volta era possibile uccidere d'un sol colpo l'intera umanità, per la prima volta, sarebbero stata uccise anche tutte le donne.
E gli uomini , direte voi, ma perchè, gli uomini no?
Beh, si, anche gli uomini, ma perchè...che importanza hanno gli uomini?
Nella guerra gli uomini sono sempre stati uccisi senza che questo abbia mai suscitato nessuno scandalo (erano eroi i propri morti, figuriamoci lo scandalo per gli altri..).
Ma uccidere le donne......
Del resto lo diceva anche il Dio dell'Antico Testameno, "Quando il Signore tuo Dio l'avrà data nelle tue mani [la città nemica], ne colpirai a fil di spada tutti i maschi; ma le donne, i bambini, il bestiame e quanto sarà nella città, tutto il suo bottino".
Insomma che in guerra si ammazzavano tutti i maschi non era una novità (all'interno del sistema etico della civiltà), ma la Bomba uccideva anche tutte le donne e i bambini (come del resto avvenne nelle 2 città giapponesi), e questo era un bel problema, qualcosa al di fuori del sistema etico vigente da almeno 3000 anni!
Secondo, chi uccideva (aveva la possibilità di farlo) era una gerarchia interamente maschile, dall'ultimo soldato semplice, al Capo di Stato Maggiore, le chiavi erano in mano tutte maschili.
La storia dopo la Bomba, è stata la rivendicazione femminile, in chiave colpevolizzatrice ( ma del resto non si puo agire all'interno del sistema etico della civiltà con "metodi" che le sono esterni , voglio dire che l'occidente si fonda su una morale incentrata sulla colpa è ovvio che sia stata usata la colpa e non ad es. la vergogna) di questa ferita creata dal maschile.
E del resto era ovvio, se gli uomini subiscono la colpa (senza reazione), è perchè una qualche marachella devono pure averla commessa, perchè altrimenti l'accusa verrebbe lanciata.....ma poi cadrebbe.
Voi, all'apice della vostra guida (cioè di rappresentani e di gerarchie interamente maschili) siete arrivati ad un passo dal farci scomparire tutti (che va letto pero', tutte le femmine).
La storia dopo, ripeto,la naturale conseguenza è stata squadra che perde, si cambia.
Per la cronaca infatti, il primo bambino nato senza padre (ossia frutto della prima banca del seme americana), e del '51, solo 6 anni dopo la fine della seconda guerra mondiale, giusto il tempo per mettere in piedi le nuove tecniche, che sono passata dall'essere esoverse (cioè dirette verso l'esterno, maschili) ad endoverse (cioè dirette verso l'interno, femminili).
That's All!

Vabbè, ve lo dico io, sennò voi ci arrivate a dicembre (del 2012).
Sono ancora una volta, ragioni immateriali, le cosiddette ferite narcisistiche:
La prima è stata la rivoluzione copernicana (non piu' al centro dell'universo ma un po' decentrarti... ), la seconda è stata il Darwinismo (da figli di Dio a parenti di Cita), e la terza è stata aperta dallo stesso Freud, mostrando che l'uomo non è padrone nemmeno di se stesso (delle sue azioni), perché è "dominato" appunto dall''inconscio...
Solo che , fino a questo punto, non c'e' discrepanza nel trattamento dei sessi, quello che vale per l'uno, vale anche per l'altra, ci deve essere quindi stata una quarta ferita narcisistica, che ha colpito lui, e risparmiato lei.
Quale? (ho cambiato idea...non ve lo dico piu'. )

That's All!

L'umano è sempre stato al servizio dell'evoluzione tecnica

Questo non accadrà perche le macchine non hanno una volontà propria (l'equivalente della coscienza).
Infatti tutte queste teorie, e le richerche affini, si basano su una visione della mente che è definita funzionalista (http://it.wikipedia.org/wiki/Funzionalismo), ovvero, che l'essenza della mente sia totalmente indipendente dalla materia di cui è composta (i neuroni) e che dipenda invece solo dalle funzioni che svolgono i neuroni.
Per me, sinceramente, è una gran cagata.....
Ora, o le macchine, saranno fatte anch'esse di materia neurale, e allora non so quanto potranno definirsi ancora macchine, oppure saranno e resteranno sempre materia morta.
Senza coscienza.

Quello che ti sfugge è che non è indispensabile per una forma vivente, possedere una coscienza al fine di imporsi su altre.

Infatti, malgrado le macchine non ne abbiano, ci troviamo a dipendere totalmente da esse.

Adesso, Signor Reduan, mi dice dove cavolo l'ha letta questa affermazione, prende i miei testi (dove dico che la qm è una fantasia di alcuni) e li riporta.
Perchè secondo me, almeno una cosa la dovrebbe capire, ovvero se quello che dice è qualcosa che esiste là fuori (cioè nel mondo reale) , oppure è una cosa che esiste solo là dentro (cioè nella sua testa).
Aspetto fiducioso.

Signor Reduan, se c'e' stato un incidente , un uomo è stato investito da una macchina ed ora versa gravemente ferito in un ospedale, e lei sostiene che la causa è stata del manto stradale accidentato, il signor guit sostiene che la causa è stata la macchina , mentre io sostengo che la causa è da ricercarsi nel fatto, che forse, l'uomo era soprapensiero e si è buttato in strada senza guardare se stava passando una macchian a gran velocità, nessuno sta mettendo in dubbio che l'incidente non sia avvenuto e che ora l'uomo se la passa male...non le pare?

Questo è il problema, signor reduan, perchè parlare in differita ed attraverso un forum è già difficile, se poi quello che sta dall'altra parte invece di cercare una coerenza nelle affermazioni altrue, che sono ambigue per ovvie ragioni dato che non possiamo tutti scrivere 400 pagine per spiegare un solo concetto complesso , lo prende come contraddizione col resto del discorso, o peggio, vi vede cose mai scritte (ma quì ripeto, significa che sono dentro la sua testa, e non fuori), come nell'esempio dell'incidente, arriva a vedervi da un con-causa umana, la negazione dell'incidente (l'uomo non è stato investito e sta bene a casa sua), embè, vuol dire che si scrive solo perchè non si ha nient'altro da fare.

Signor Reduan, se c'e' stato un incidente , un uomo è stato investito da una macchina ed ora versa gravemente ferito in un ospedale, e lei sostiene che la causa è stata del manto stradale accidentato, il signor guit sostiene che la causa è stata la macchina , mentre io sostengo che la causa è da ricercarsi nel fatto, che forse, l'uomo era soprapensiero e si è buttato in strada senza guardare se stava passando una macchian a gran velocità, nessuno sta mettendo in dubbio che l'incidente non sia avvenuto e che ora l'uomo se la passa male...non le pare?

ma quale è il messaggio che vuole comunicarci Vetriolo ?

M anon sara' che la quarta ferita e' quella sanguinolenta ? O radioattiva ?