-
Mathias2.
User deleted
CITAZIONE (TullioConforti @ 16/6/2008, 01:24)No io parlavo di una cosa, che e' l'aldila', e' un argomento che merita un po' piu' di rispetto.
Tu hai tirato dentro gli extraterrestri, per di piu' rettiliformi
E no, sono due argomenti vicini, ho fatto l'accostamento perché la vita oltre
la morte prevede altre dimensioni e il mutamento di forma extraterrestre
si basa sullo stesso principio delle multidimensioni.
C'é uno scrittore, Kenneth Ring, credo, che in un suo libro
di esperienze di vita dopo la morte parla anche di creature aliene, ossia incontri
con esseri alieni...delle ed. mediterranee. (anche se non mi ricordo precisamente
se parlava nello specifico di vita dopo la morte o di esperienze fuori dal corpo)
[correggo, parla di esperienze vicino alla morte]CITAZIONE (TullioConforti @ 16/6/2008, 01:24)No io parlavo di una cosa, che e' l'aldila', e' un argomento che merita un po' piu' di rispetto.
Parlare di aldila o di più dimensioni é la stessa cosa.
. -
Mathias2.
User deleted
Quegli scienziati parlano di vita extraterrestre come se la vita si svolgesse solo
al livello dimensionale nel quale viviamo noi e fosse l'unico.
Non gli passa nemmeno per la testa che stelle lontane e altri pianeti
possono essere a livelli dimensionali diversi.
Se non sono ridicoli loro..
Oppure lo sanno ma non lo vogliono dire perché é il principio in base al quale
riescono ad ingannarci.
e loro sono solo servi del potere.
. -
TullioConforti.
User deleted
Si ma non e' che gli scienziati sono un'associazione massonica che trama nell'ombra contro l'umanita'.
Il nemico e' l'ignoranza e la presunzione.
Queste sono qualita' diffusissime nel genere umano.
Indipendentemente da cio' che uno fa.
. -
silverback.
User deleted
CITAZIONE (silverback @ 8/4/2004, 23:05)Non c'entra alcunché con la QM, ma visto che si è parlato di Dio, presunto creatore di se stesso e dell'universo, aggiungo dell'altro.
Fino a qualche tempo fa, la maggior parte dei cosmologi pensava che la domanda fosse priva di senso.
Secondo la teoria standard, il tempo dovrebbe "nascere" nel momento dell'esplosione che origina l'universo: il big bang.(Causato da Dio? O dallo stesso...universo?...)
Da alcuni anni, però, una nuova teoria vede il nostro universo non come il solo esistente, bensì come uno dei tanti universi paralleli, esistenti gli uni indipendentemente dagli altri, in un tempo infinito.
Il tempo quindi esisterebbe già da prima della nascita del nostro universo.
Prima c'era il "vuoto quantistico", paragonabile a un mare in bonaccia sulla superficie del quale talvolta alcune piccole onde si increspano.
E' dal "collasso" di una di queste onde, particolarmente energetica e dalle dimensioni non superiori a quelle di un nucleo atomico, che la nuova teoria dice sia nato il nostro universo.
In pratica, l'Universo nel quale viviamo è visto come uno soltanto dei tanti possibili universi, che si sono formati, che si stanno formando e che si formeranno a partire dalle fluttuazioni di quel "mare" di vuoto.
http://lescienze.espresso.repubblica.it/ar...imbalza/1334063
Nel numero di dicembre
L'universo che rimbalza
Le Scienze, dicembre 2008, n.484
Il nostro universo potrebbe non essere cominciato con il big bang ma con un big bounce, un grande rimbalzo, ovvero l'implosione di un universo precedente che ha poi scatenato un'esplosione. Di Martin Bojowald
Chi acquista la rivista con allegato il libro, riceverà in omaggio il calendario di Telespazio
Secondo la teoria della relatività generale di Einstein l'universo è nato con la singolarità del big bang, un istante in cui tutta la materia che osserviamo era concentrata in un solo punto con densità infinita. Ma questa teoria non descrive la struttura quantistica fine dello spazio-tempo, che pone un limite alla concentrazione della materia e all'intensità della forza di gravità. Per ricostruire l'accaduto, i fisici hanno bisogno di una teoria quantistica della gravità. Secondo una teoria candidata a colmare questa lacuna, ovvero la teoria della gravità quantistica a loop, lo spazio è suddiviso in «atomi» di volume e ha una capacità finita di contenere materia ed energia, impedendo l'esistenza di una singolarità.Se così fosse, il tempo potrebbe essere esistito anche prima del big bang. L'universo pre-big bang potrebbe aver subito una catastrofica implosione che ha raggiunto un punto di massima densità, per poi invertire la rotta. Ovvero, una grande compressione avrebbe portato a un grande rimbalzo e poi al big bang.
(01 dicembre 2008)
. -
.
Se credessi in Dio sarei un buon cristiano, ma grazie a Dio sono ateo. 
CITAZIONE (Mathias2 @ 15/6/2008, 14:03)La mia opinione di Dio é che Dio é assoluto, ossia che é tutto ciò che
esiste quindi non può esistere Dio e diavolo perché altrimnenti il Diavolo
sarebbe separato da Dio, cosa che non può essere essendo Dio assoluto.
Per quanto riguarda la creazione, non credo che il mondo sia stato creato,
ma ritengo che tutto quanto esiste sia sempre esistito.
Non credo nemmeno all'esistenza del Big Bang che secondo me non é mai avvenuto.CITAZIONE (Mathias2 @ 15/6/2008, 14:18)Io sono certo che dopo la "morte" ci sia un mondo di materia esattamente come
quello in cui mi trovo ora, avro il mio corpo che allo stato attuale é invisibile e mi muoverò in un mondo
solido come quello in cui mi muovo ora.
Non credo che la mente sia il cervello, la mente non é il cervello. Quando sognamo credo
che i luoghi in qui ci troviamo hanno la stessa natura della materia in cui
ci muoviamo normalmente. Si cambia dimensione.
Naturalmente tutto ciò é mia opinione strettamente personale.
Ovvio.CITAZIONE (Mathias2 @ 15/6/2008, 18:43)Se ti dicessi quello che ho visto una volta che mi trovavo in gita a Londra
dentro ai corridoi della Casa del Parlamento ti faresti tante di quelle risate
da non venirci più fuori... perché io oltretutto credo pure nell'esistenza
degli extraterrestri...in particolar modo per quanto riguarda una specie
rettile in grado di cambiare forma assumendo sembianze umane...e infatti
é ciò che vidi...non come di solito si mostrano.CITAZIONE (Mathias2 @ 15/6/2008, 23:13)Hai dimenticato di dire che ho pure detto che alcuni sono in Parlamento e che controllano politica mass-media e finanza... con l'ausilio dei loro burattini umani prendendoci per il sedere in continuazione.
CITAZIONE (Mathias2 @ 15/6/2008, 23:19)E già, la realtà é molto diversa, però le prese in giro rimangono.CITAZIONE (Mathias2 @ 16/6/2008, 00:00)Vabbe, mi posti la roba della Nasa, la quale organizzazione é un avamposto
dei lucertoloni rettiliani.
Vuoi che dicano la verità, secondo me non sono nemmeno
andati sulla luna.
Se gli autori hanno un qualche contatto col governo, molto probabilmente
la loro divulgazione é solo uno specchio per le allodole.
Secondo la mia opinione.CITAZIONE (Mathias2 @ 16/6/2008, 00:19)E se tutta l'umanità fosse un esperimento genetico extraterrestre, nel
quale vi sono implicate diverse razze extraterrestri, cosa che ritengo
possibile, poi sono arrivati i rettili, ci hanno ulteriormente modificato geneticamente per poterci controllare e da allora viviamo in cattività?
Secondo me le cose stanno esattamente in questo modo.
Ma sicuro! Io vado in giro a raccontare cazzate per impressionare le persone!CITAZIONE (Mathias2 @ 16/6/2008, 00:38)E no, sono due argomenti vicini, ho fatto l'accostamento perché la vita oltre
la morte prevede altre dimensioni e il mutamento di forma extraterrestre
si basa sullo stesso principio delle multidimensioni.
C'é uno scrittore, Kenneth Ring, credo, che in un suo libro
di esperienze di vita dopo la morte parla anche di creature aliene, ossia incontri
con esseri alieni...delle ed. mediterranee. (anche se non mi ricordo precisamente
se parlava nello specifico di vita dopo la morte o di esperienze fuori dal corpo)
[correggo, parla di esperienze vicino alla morte]
Parlare di aldila o di più dimensioni é la stessa cosa.CITAZIONE (Mathias2 @ 16/6/2008, 00:57)Quegli scienziati parlano di vita extraterrestre come se la vita si svolgesse solo
al livello dimensionale nel quale viviamo noi e fosse l'unico.
Non gli passa nemmeno per la testa che stelle lontane e altri pianeti
possono essere a livelli dimensionali diversi.
Se non sono ridicoli loro..
Oppure lo sanno ma non lo vogliono dire perché é il principio in base al quale
riescono ad ingannarci. e loro sono solo servi del potere.
E' proprio vero che la madre dei folli è sempre incinta!CITAZIONE (Mathias2 @ 16/6/2008, 00:00)Vuoi che dicano la verità, secondo me non sono nemmeno
andati sulla luna.
Cioé non ho capito: i lucertoloni possono venire qui da noi da chissà dove e noi non possiamo andare sulla luna?
CITAZIONE (TullioConforti @ 19/5/2008, 08:37)Noi sappiamo intimamente che tutto questo ha un fine perche' sentiamo una passione interiore, che ci spinge a rispettare il creato e la vita, che ammiriamo, ed un po' temiamo per la sua grandezza meraviglia e per il mistero che racchiude in se'.
Ed in definitiva riconduciamo questa nostra passione per la vita ad un essere che chiamiamo Dio.
Questo e' un qualcosa che sappiamo esserci, si tratta di un ordine morale, di un principio etico che da un senso alla nostra esistenza.
Tullio Tullio, perché dici "noi"?
Edited by Giubizza - 17/1/2009, 11:53. -
femmina83.
User deleted
CITAZIONE (Abigor2 @ 29/2/2004, 08:21)Secondo me non c'entra un fico secco con la QM,ma poiché in lista c'è chi ne è implicitamente convinto,vorrei chiedere agli iscritti al forum cosa ne pensano di Dio...
Ossia,ritenete che sia stato lui (o lei?o tutte e due le cose...boh...) a crearci in un "atto d'amore" oppure siete dell'opinione che sia stato l'Uomo ad averlo creato?...
E sempre secondo voi,come si concilia l'esistenza del Male con un Dio così "amorevole","buono","onnisciente" e "onnipotente"?
Forse con il "Diavolo"?
Ma allora il diavolo è più "potente" di Dio?
Mah...
Fortuna che c'è chi "tutto sa"...
credo in Dio, nel senso, credo esista un essere Onnipotente (l'unico), che veglia su di noi da lassù, ma non credo nella Chiesa e nei suoi rappresentanti....e non credo nemmeno che il cosmo sia stato generato da Dio....non credo alla favola di adamo ed eva, al peccato originale ecc.... c è stato il big ben, e tutto un processo naturale che ha portato miliardi di anni dopo, alla "creazione" dell'uomo e della donna..... (non a immagine e somiglianza di Dio... se Hitler o Stalin fossero come Dio, non avrei una buona opinione di lui)...
io ho tutta un altra idea di Dio...sta sopra di noi, ci controlla, ci sostiene e ci aiuta se abbiamo bisogno; credo però anche nell esistenza del Demonio, che sta sotto di noi....e dei suoi interventi su di noi....il bene e il male.... chi è più forte? sicuramente il male!. -
Gwath.
User deleted
Inanzitutto spero che non sia un modo per sfottere i credenti (di ogni genere e grado), perchè ciò sarebbe un atto di intolleranza grave.
Spero che qui ci sia un rispetto di tutti i punti di vista.CITAZIONEOssia, ritenete che sia stato lui a crearci in un "atto d'amore" oppure siete dell'opinione che sia stato l'Uomo ad averlo creato?
Bè, io non mi sono creato da solo, quindi credo che ragionevolmente qualcuno abbia creato me; e che tale atto sia un atto d'amore, altrimenti tale atto non avrebbe avuto luogo.CITAZIONEE sempre secondo voi,come si concilia l'esistenza del Male con un Dio così "amorevole","buono","onnisciente" e "onnipotente"?
Bè io lo accordo col concetto della "libertà".
La domanda principe dei non-credenti è: "se Dio è tanto buono, perchè non fa niente per fermare tutto questo? Non si accorge di noi che stiamo male?"
Dio si accorge di noi, Egli non è sordo, né cieco. E se ne accorge talmente tanto da condividere la sofferenza sulla Croce. Dio non può fermare il Male, perchè deve dare la libertà agli uomini, dove sarebbe il Bene senza libertà? Semplicemente non ci sarebbe. Dio non è uno schiavista, né un re è, ma un padre, che ama i suoi figli, e vuole che siano liberi.
Si parla sempre della giustizia, si contesta a Dio di essere ingiusto. Ma se Dio giudicasse solo secondo giustizia, nessuno di noi si salverebbe. Nemmeno il più pio tra gli uomini, né S. Paolo, né S. Pietro, nessuno…. Noi siamo tutti invitati a perdonare, perché se noi non perdonassimo agli altri, come potemmo noi chiedere il perdono a Dio? E questo si può fare solo se si postula Dio, poiché tra gli uomini a volte è vano cercare un perdono che solo Dio ti può dare.
Questo lo dico per chiarire che la mia posizione non può che essere "cristiana", perchè se non lo fosse Dio sarebbe un'entità troppo lontana dall'uomo.
Per come la vedo io, non potrei credere in Dio se non essendo cristiano.
. -
.CITAZIONE (Abigor2 @ 29/2/2004, 08:21)Ossia,ritenete che sia stato lui (o lei?o tutte e due le cose...boh...) a crearci in un "atto d'amore" oppure siete dell'opinione che sia stato l'Uomo ad averlo creato?...
Dio o non dio, atto d'amore o non atto d'amore, io non c'ero quando è saltato fuori il cosmo né quando è stata decisa la mia esistenza. E non ricordo che qualcuno mi abbia consultato per sapere la mia al riguardo.
Quindi non mi ritengo né grato né responsabile né dell'uno né dell'altra.. -
bartali.
User deleted
CITAZIONE (Giubizza @ 4/12/2008, 16:08)Dio o non dio, atto d'amore o non atto d'amore, io non c'ero quando è saltato fuori il cosmo né quando è stata decisa la mia esistenza. E non ricordo che qualcuno mi abbia consultato per sapere la mia al riguardo.
Quindi non mi ritengo né grato né responsabile né dell'uno né dell'altra.
Giubì, i segni di Dio nascono da dentro l'uomo, dalla interpretazione della sua stessa Natura. Cercarlo da qualche parte nel cosmo non ha senso.
Anche se la teoria del BigBang fosse dimostrata non dimostrebbe proprio nulla su Dio, l'intento è ingenuo per gente altrettanto ingenua.
. -
.CITAZIONE (bartali @ 4/12/2008, 16:22)CITAZIONE (Giubizza @ 4/12/2008, 16:08)Dio o non dio, atto d'amore o non atto d'amore, io non c'ero quando è saltato fuori il cosmo né quando è stata decisa la mia esistenza. E non ricordo che qualcuno mi abbia consultato per sapere la mia al riguardo.
Quindi non mi ritengo né grato né responsabile né dell'uno né dell'altra.
Giubì, i segni di Dio nascono da dentro l'uomo, dalla interpretazione della sua stessa Natura. Cercarlo da qualche parte nel cosmo non ha senso.
Anche se la teoria del BigBang fosse dimostrata non dimostrebbe proprio nulla su Dio, l'intento è ingenuo per gente altrettanto ingenua.
Infatti ho detto "Dio o non Dio".. -
.
In ogni caso, vista l'assurdità del mondo in cui viviamo secondo me se c'è un autore "intelligente"(?) questo ha dei seri problemi mentali e dovrebbe farsi curare.
Anzi, sono sempre più del parere che Dio sia una donna. solo una donna poteva creare un monto così assurdo e illogico.
Si, Dio è una donna!
. -
Gwath.
User deleted
CITAZIONE (Giubizza @ 7/12/2008, 11:30)In ogni caso, vista l'assurdità del mondo in cui viviamo secondo me se c'è un autore "intelligente"(?) questo ha dei seri problemi mentali e dovrebbe farsi curare.
Anzi, sono sempre più del parere che Dio sia una donna. solo una donna poteva creare un monto così assurdo e illogico.
Si, Dio è una donna!
Se la tua intelligenza superasse l'infinità delle cose per poterne dare un senso d'insieme compiuto, le potresti giudicare; altrimenti come fai a dire che una cosa è assurda e illogica, tanto da ingiuriare Dio di cose che nemmeno conosci?
E se questa doveva essere una battuta divertente non la trovo umoristica, anzi è piuttosto offensiva.
Edited by Gwath - 7/12/2008, 12:52. -
.CITAZIONE (Gwath @ 7/12/2008, 12:23)CITAZIONE (Giubizza @ 7/12/2008, 11:30)In ogni caso, vista l'assurdità del mondo in cui viviamo secondo me se c'è un autore "intelligente"(?) questo ha dei seri problemi mentali e dovrebbe farsi curare.
Anzi, sono sempre più del parere che Dio sia una donna. solo una donna poteva creare un monto così assurdo e illogico.
Si, Dio è una donna!
Se la tua intelligenza superasse l'infinità delle cose per poterne dare un senso d'insieme compiuto, le potresti giudicare; altrimenti come fai a dire che una cosa è assurda e illogica, tanto da ingiuriare Dio di cose che nemmeno conosci?
E se questa doveva essere una battuta divertente non la trovo umoristica, anzi è piuttosto offensiva.
Io trovo che il mondo sia assurdo. Punto.
La mia era una constatazione. Che tu ora la trovi offensiva o non offenisiva, umoristica o non umoristica non me ne frega un accidente.
Bye bye. -
bartali.
User deleted
CITAZIONE (Giubizza @ 7/12/2008, 11:30)Anzi, sono sempre più del parere che Dio sia una donna. solo una donna poteva creare un monto così assurdo e illogico.
Si, Dio è una donna!
Penso che sia femmina l'assenza di Dio , non a caso l'adorazione del genere femminile è andata di pari passo con la secolarizzazione.. -
Quinzio2.
User deleted
Dio non esiste.
Il caso e' chiuso.
CITAZIONE (Giubizza @ 7/12/2008, 15:53)CITAZIONE (Gwath @ 7/12/2008, 12:23)Se la tua intelligenza superasse l'infinità delle cose per poterne dare un senso d'insieme compiuto, le potresti giudicare; altrimenti come fai a dire che una cosa è assurda e illogica, tanto da ingiuriare Dio di cose che nemmeno conosci?
E se questa doveva essere una battuta divertente non la trovo umoristica, anzi è piuttosto offensiva.
Io trovo che il mondo sia assurdo. Punto.
La mia era una constatazione. Che tu ora la trovi offensiva o non offenisiva, umoristica o non umoristica non me ne frega un accidente.
Bye bye
Il mondo e' assurdo nel senso che e' il risultato di una sequenza casuale di eventi.
Di che ingiurie parlate, cosi' tanto per sapere ?.
DIO.... |
Contacts