-
TMan075.
User deleted
Guardate questo link...
http://addioprincipeazzurro.myblog.it/arch...i-soffrire.html
maschietti svegliatevi!
Non perdete la vostra identità per un pelo di f..a!
. -
.CITAZIONESiamo in pericolo o siamo cretini?
Io, TMan075, sino a non molto tempo fa avrei detto che siamo in pericolo, ma ne possiamo uscire tutti insieme.
Oggi ne sono molto meno sicuro, penso di più alla seconda ipotesi che hai scritto. Forse siamo al "si salvi chi può".
Lo dico con tristezza e sperando di essere smentito dai fatti.
Pensa che uno dei più attivi sul forum ha scritto spesso che la QM alla fine si riduce al fatto di avere o no una donna.
Ed è uno dei più celebrati sul forum.
. -
digilando.
User deleted
CITAZIONE (Reduan @ 19/9/2009, 21:09)Io, TMan075, sino a non molto tempo fa avrei detto che siamo in pericolo, ma ne possiamo uscire tutti insieme.
Oggi ne sono molto meno sicuro, penso di più alla seconda ipotesi che hai scritto. Forse siamo al "si salvi chi può".
Lo dico con tristezza e sperando di essere smentito dai fatti.
Pensa che uno dei più attivi sul forum ha scritto spesso che la QM alla fine si riduce al fatto di avere o no una donna.
Ed è uno dei più celebrati sul forum.
Stai convenedo eh?
Io purtroppo quello che ho capito, non lo posso dire.
E con tutto quello ceh ho detto, fate un po' voi...
. -
Grifone_verace.
User deleted
CITAZIONE (digilando @ 19/9/2009, 21:18)CITAZIONE (Reduan @ 19/9/2009, 21:09)Io, TMan075, sino a non molto tempo fa avrei detto che siamo in pericolo, ma ne possiamo uscire tutti insieme.
Oggi ne sono molto meno sicuro, penso di più alla seconda ipotesi che hai scritto. Forse siamo al "si salvi chi può".
Lo dico con tristezza e sperando di essere smentito dai fatti.
Pensa che uno dei più attivi sul forum ha scritto spesso che la QM alla fine si riduce al fatto di avere o no una donna.
Ed è uno dei più celebrati sul forum.
Stai convenedo eh?
Io purtroppo quello che ho capito, non lo posso dire.
E con tutto quello ceh ho detto, fate un po' voi...
Digilando, dì pure quello che devi dire...magari ci fa riflettere.
A TMan: ma pensi che veramente molta gente segua quella zitella frigida? Se una donna mi fa quello che dice lei nel suo blog di merda, bè già sarebbe un miracolo se non le sparo.
Donna acida? Si , la voglio, però da sciogliere nell'acido
. -
digilando.
User deleted
CITAZIONE (Grifone_verace @ 20/9/2009, 13:54)Digilando, dì pure quello che devi dire...magari ci fa riflettere.
No, no, credimi, è meglio di no.
. -
Grifone_verace.
User deleted
CITAZIONE (digilando @ 20/9/2009, 14:03)CITAZIONE (Grifone_verace @ 20/9/2009, 13:54)Digilando, dì pure quello che devi dire...magari ci fa riflettere.
No, no, credimi, è meglio di no.
Scusa, ma di cosa hai paura? Se siamo su questo forum evidentemente sappiamo che c'è qualcosa che non va, non trovi? Sono curioso
. -
.
Io digilando non lo capisco. Avrebbe buone potenzialità, ma le spreca in polemiche inutili ed inutili conflittualità.
. -
digilando.
User deleted
CITAZIONE (Reduan @ 20/9/2009, 14:08)Io digilando non lo capisco. Avrebbe buone potenzialità, ma le spreca in polemiche inutili ed inutili conflittualità.
In questi giorni riflettevo sul darwinismo, poi ho capito una cosa.
Non ha nessuna importanza che sia vera la concezione dell'evoluzionismo o quella del creazionismo, non ha cioè alcun senso chiedersi se è vera uno o vera l'altra, è molto, molto più importante, il fatto stesso che si creda nell'una piuttosto che nell'altra.
Se si crede "vera" una cosa , che sia falsa o vera, è del tutto irrilevante.
L'importante è il solo fatto di crederci, è quersta l'unica cosa che conta.
Concordate?. -
.CITAZIONEConcordate?
No, o almeno non del tutto.
Dipende da vari fattori.
Mi hai confuso le idee. Però so per certo che la tua teoria non quadra del tutto.. -
digilando.
User deleted
CITAZIONE (Reduan @ 20/9/2009, 14:34)CITAZIONEConcordate?
No, o almeno non del tutto.
Dipende da vari fattori.
Mi hai confuso le idee. Però so per certo che la tua teoria non quadra del tutto.
Vedi, è per questo che quella cosa non la posso dire, perchè comunque non ci credereste.
Cioè, per me, l'unica cosa importante.
Se poi ci credereste, sarebbe, forse, ancora peggio, sarebbe peggio per voi.
A volte la cosa più saggia da fare, quella migliore, è proprio tacere.
Animus
. -
.
La tua teoria è vera perchè la mente umana è per la maggioranza Pathos; ma è falsa perchè la mente umana è anche Logos.
Ergo è solo questione di tempo e di utilità. L'idea falsa sarà spazzata via quando non sarà più utile, o peggio sarà diventata dannosa.
L'idea utile e vera resisterà nel tempo, a dispetto delle epoche e delle mode: le attraverserà.. -
digilando.
User deleted
CITAZIONE (Reduan @ 20/9/2009, 14:49)La tua teoria è vera perchè la mente umana è per la maggioranza Pathos; ma è falsa perchè la mente umana è anche Logos.
Ergo è solo questione di tempo e di utilità. L'idea falsa sarà spazzata via quando non sarà più utile, o peggio sarà diventata dannosa.
L'idea utile e vera resisterà nel tempo, a dispetto delle epoche e delle mode: le attraverserà.
Ti correggo le frasi secondo la mia visione:
La tua teoria è vera perchè la mente umana è per la maggioranza Pathos, inoltre è vero che misura di tutte le cose è "l'uomo"
Ergo è solo questione di tempo e di utilità.
Quando l'idea non sarà più utile, o peggio sarà diventata dannosa (allo sviluppo del valore della vita), sarà spazzata via e diventerà falsa.
L'idea, finchè sarà utile resisterà nel tempo a dispetto delle epoche e delle mode: le attraverserà, e continuerà ad essere considerata vera.
Questo spiega perchè certe "verità" si vedono solo da un momento in poi, e non prima.
La cosa sospetta del darwinismo, da un punto di visto scientifico, è che pone ancora al vertice l'uomo.
Non c'e' nulla che derivi dall'uomo, l'uomo come anello intermedio che so, del coccodrillo del topo o della farfalla, ma ancora l'uomo come vertice, ossia , cambia la concezione iniziale, ma quella finale rimane la stessa.
E questo, ripeto, da un punto di vista scintifico, che scienza e valore di senso coincidano, la prima funzionale alla seconda, che rende la scienza sospetta.
Il darwinismo sarebbe stato molto più scientifico, oggettivo, se avesse sviluppato una teroia che vede l'uomo come inizio di una catena a "ritroso", e che lo vede all'origine o mezzo di altre cose presenti, e non fine delle passate/presenti, e dunque origine di quelle future.
Se il creazionismo pone una distanza tra l'uomo e l'animale, l'evoluzionismo ponendolo al vertice dell'evoluzione, fa lo stesso.
L'unica differenza è che il primo è un primato statico, il secondo è un primato dinamico, sta a segnare un working progress, il voler prendere le distanze dall'animale sempre di più.
E da qui che si vede come il credere vera un concezione sia molto più importante del fatto che sia vero o no.
Il senso del credere nel darwinismo è quello di voler superare la propria condizione umana, cosa che del resto non era possibile fin quando la tecnica... non l'ha resa possibile. (almeno a livello di immaginario)
Ecco perchè il darwinismo non poteva essere vero 1.000 anni fa, perchè non sarebbe servito a nulla, anzi, avrebbe solo umiliato l'uomo del tempo.
Sei praticamente una scimmia, ed inoltre non puoi fare nulla per prendere le distanza.
Oggi invece.....
Chiaro?
P.S.
Mi sa che siamo andati un po' in Off topic...
Edited by digilando - 20/9/2009, 16:10. -
milanesestanco.
User deleted
ehm c'è un errore di fondo: l'evoluzione non ha un vertice.
è una volgarizzazione mediatica quella di dire che l'evoluzione ha un vertice.
ma non è così.
nella Natura, il posto occupato dall' Uomo non ha più valore di quello di una trota o di scarafaggio.
vorrei anche evidenziare che Darwin non fondato la teoria evoluzionista che all'epoca era già nota ( http://it.wikipedia.org/wiki/Lamarckismo ) ma ha teorizzato che essa avvenisse attraverso la selezione della specie.
ricordo dal liceo che teorie evoluzioniste era presenti embrionalmente in uno dei filosofi antichi che più mi stanno simpatici: Democrito ma wiki:
http://it.wikipedia.org/wiki/Democrito
non conferma... ricorderò male?
comunque è interessante la notazione sulla coincidenza di valore squisitamente tecno-scientifico e valore filosofico in una civiltà.
qualcosa di simile , fu introdotta dal marxismo per contestare i risultati de la "scienza borghese", la "democrazia borghese"
facendo notare come accettare il paradigma significasse già inquadrarsi in un Sistema e quindi essere orientato nei risultati.
. -
digilando.
User deleted
CITAZIONE (milanesestanco @ 20/9/2009, 16:57)ehm c'è un errore di fondo: l'evoluzione non ha un vertice.
è una volgarizzazione mediatica quella di dire che l'evoluzione ha un vertice.
ma non è così.
nella Natura, il posto occupato dall' Uomo non ha più valore di quello di una trota o di scarafaggio.
Digilando:
Non c'e' nulla che derivi dall'uomo, l'uomo come anello intermedio che so, del coccodrillo del topo o della farfalla, ma ancora l'uomo come vertice,
Non c'e' nessun errore di fondo.
Guardati la relazione d'ordine.
http://it.wikipedia.org/wiki/Relazione_d'ordine
Essere al vertice non significa essere primo di tutti gli altri, il maggiore di tutti....ma non avere nessun oltre di se.
Tu l'hai inteso immediatamente come un ordine lineare, ma io ho specificato che il concetto chiave, è che l'uomo non è l'anello intermedio di nessun altro. dunque....sta al vertice..
. -
TMan075.
User deleted
CITAZIONE (digilando @ 20/9/2009, 14:26)CITAZIONE (Reduan @ 20/9/2009, 14:08)Io digilando non lo capisco. Avrebbe buone potenzialità, ma le spreca in polemiche inutili ed inutili conflittualità.
In questi giorni riflettevo sul darwinismo, poi ho capito una cosa.
Non ha nessuna importanza che sia vera la concezione dell'evoluzionismo o quella del creazionismo, non ha cioè alcun senso chiedersi se è vera uno o vera l'altra, è molto, molto più importante, il fatto stesso che si creda nell'una piuttosto che nell'altra.
Se si crede "vera" una cosa , che sia falsa o vera, è del tutto irrilevante.
L'importante è il solo fatto di crederci, è quersta l'unica cosa che conta.
Concordate?
Digilando... filosofeggiare ha poco senso. Allora se relativizzi tutto rimani dove sei: nel limbo di un universo non tangibile...
Ma per Dio: scendiamo sulla terra.... Se hai qualcosa da dire in merito sii concreto.
E anche se sei stato in qualche bordello dell'Asia non ti fa grande conoscitore di culture. Tantomeno di finanza (vedi i post precedenti)
"carne di figa" ... pazzesco...CITAZIONE (milanesestanco @ 20/9/2009, 16:57)ehm c'è un errore di fondo: l'evoluzione non ha un vertice.
è una volgarizzazione mediatica quella di dire che l'evoluzione ha un vertice.
ma non è così.
nella Natura, il posto occupato dall' Uomo non ha più valore di quello di una trota o di scarafaggio.
vorrei anche evidenziare che Darwin non fondato la teoria evoluzionista che all'epoca era già nota ( http://it.wikipedia.org/wiki/Lamarckismo ) ma ha teorizzato che essa avvenisse attraverso la selezione della specie.
ricordo dal liceo che teorie evoluzioniste era presenti embrionalmente in uno dei filosofi antichi che più mi stanno simpatici: Democrito ma wiki:
http://it.wikipedia.org/wiki/Democrito
non conferma... ricorderò male?
comunque è interessante la notazione sulla coincidenza di valore squisitamente tecno-scientifico e valore filosofico in una civiltà.
qualcosa di simile , fu introdotta dal marxismo per contestare i risultati de la "scienza borghese", la "democrazia borghese"
facendo notare come accettare il paradigma significasse già inquadrarsi in un Sistema e quindi essere orientato nei risultati.
Anche se il Darwinismo ha grossi errori di fondo e l'evoluzione, così come è presentata ha dei "buchi" pazzeschi.
Non esistono le specie di intermezzo che giustificano il cambio tra una specei ed un altra.
Teoricamente gli "anelli mancanti" sarebbero di facile reperibilità visto che sono piu vicini a noi in termini temporali. Invece niente: si trova l'animale di partenza e si ipotizza all'animale di arrivo. Nel mezzo...il nulla.
Oltreutto l'evoluzione cosi come è posta si basa sulla "mutazione" che per noi sarebbe un handicappato. E in natura le mutazioni non sopravviviono ma scompaiono...
Darwin stava bene 100 anni fa... oggi dovrebbero rivedere qualche cosina...
Siamo un po fuori argomento
.
Siamo in pericolo o siamo cretini? |
