-
-
lozoppo
| .
|
|
|
|
Solo in via temporanea, visto che sul desiderio di "unione" degli uomini le donne hanno speculato abbondantemente. Giusto il tempo necessario perchè possano comprendere.
Edited by lozoppo - 26/7/2006, 10:44
|
|
|
| .
|
-
-
*STRIDER*
| .
|
|
|
|
Da ex pugile dilettante sono assolutamente contrario alla promiscuità in palestra.
Perchè genera solo casino, rincoglionisce i pugili maschi (al pari degli insegnanti) che non appena vedono un'aspirante pugilessa iniziano a fare i machi tra di loro e magari si fanno pure picchiare, in allenamento, dalla decerebrata di turno.
Il motivo è semplice: ingraziarsela, farle credere che è "bravissima" e "potentissima", per potersela scopare. 
Questo, naturalmente, se si tratta di italiani.
Diverso è il discorso con gli albanesi o i rumeni.
Es.: lo scorso anno, lo spoletino Mirko Gori*, campione europeo e mondiale di Kickboxing, ha dovuto cacciare via dalla sua palestra un rumeno che, in allenamento, massacrava regolarmente di botte le femmine. 
(Un grande...)
*
http://www.kombatleague.net/html/modules/n...php?storyid=114
Edited by *STRIDER* - 29/7/2006, 10:56
|
|
|
| .
|
-
COSMOS1
| .
|
|
|
|
QUOTE (animus @ 26/7/2006, 15:04) Contrario.
bah, intendiamoci: è ovvio che la separazione serve dove serve .... 
a letto mi pare ovvio che ci debba essere promiscuità, così come in discoteca...
il problema mi pare si ponga, appunto, in palestra, nei circoli culturali, a scuola fino a una certa età (17-18), etc etc
|
|
|
| .
|
-
silverback
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (COSMOS1 @ 29/7/2006, 13:44) il problema mi pare si ponga, appunto, in palestra, nei circoli culturali, a scuola fino a una certa età (17-18), etc etc
Esatto.
|
|
|
| .
|
-
animus
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (COSMOS1 @ 29/7/2006, 13:44) CITAZIONE (animus @ 26/7/2006, 15:04) Contrario. bah, intendiamoci: è ovvio che la separazione serve dove serve .... a letto mi pare ovvio che ci debba essere promiscuità, così come in discoteca... il problema mi pare si ponga, appunto, in palestra, nei circoli culturali, a scuola fino a una certa età (17-18), etc etc
Allora, vista la precisazione, sono senz'altro d'accordo.
|
|
|
| .
|
-
Purusha
| .
|
|
|
| |
Sì, l'idea di Joker era speciale: mi ricordava l'isola di Lemno..
|
|
|
| .
|
-
*STRIDER*
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Alexandros Basileus @ 5/8/2006, 17:18) Con questa precisazione sono d'accordo anch'io.
Quanto alla separazione totale e definitiva fra uomini e donne, la limiterei piuttosto alla divisione fra uomini e donne normali da un lato e femministe dall'altro.
Se non mi sbaglio, è stato il grande Joker (a proposito: qualcuno di voi l'ha conosciuto personalmente? Sa dove è finito?)
Alexandros, proprio perchè lo conosco bene, ti posso dire che è tipico di Silver estremizzare volutamente...
A volte non capisco bene nemmeno io dove iniziano e dove finiscono le sue provocazioni, anche parlandoci a quattr'occhi.
Riguardo a Joker non so che dirti, se non che vive in Toscana, e che è unico nel suo genere.
|
|
|
| .
|
-
*STRIDER*
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Alexandros Basileus @ 6/8/2006, 15:55) io, ad esempio, non potrò mai perdonare la generazione maschile che ci ha preceduto (= vale a dire la generazione di uomini che hanno all'incirca l'età di mio padre, cioè gli attuali sessantenni e settantenni) , la quale ha rovinato la mia adolescenza
Sono le stesse parole di Silver.
L'unica differenza con te è che suo padre è morto anni fa.
CITAZIONE un TRADITORE deve essere punito molto più severamente di un nemico
Bravo Alexandros, hai centrato perfettamente il punto.
Un TRADITORE non merita rispetto ne' pietà.
Edited by *STRIDER* - 7/8/2006, 11:38
|
|
|
| .
|
-
Purusha
| .
|
|
|
|
Bravo Alexandros, hai centrato perfettamente il punto.
Un TRADITORE non merita rispetto ne' pietà.
-----------------
Non posso che associarmi: e la pena deve essere esemplare e rigorosa, perché la gramigna ha la tendenza a ricrescere rapidamente e più rigogliosa di prima..
|
|
|
| .
|
-
lozoppo
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Alexandros Basileus @ 6/8/2006, 15:55) Ora, dal momento che come tu ben sai (essendo un soldato), un TRADITORE deve essere punito molto più severamente di un NEMICO, allora si rende necessario "stanare" i MASCHI PENTITI, dovunque in un prossimo futuro (cioè quando il vento cambierà e professarsi "pro-femminist" non pagherà più così tanto) essi potranno eventualmente andare a nascondersi (o a imboscarsi, tanto per continuare ad utilizzare un gergo cameratesco) e far vedere loro che noi non abbiamo affatto dimenticato il male che essi hanno fatto a noi e ad altri come noi!
Non è un questione di vendetta, è una questione di giustizia: non la si può passare sempre liscia!...
Un traditore dovrebbe trarne un vantaggio personale dal tradimento, cosa che spesso non accade. Che trattamento dovremmo riservare agli autolesionisti?
|
|
|
| .
|
-
lozoppo
| .
|
|
|
|
Sono daccordo che paghino tutti coloro che ne hanno tratto vantaggi sostansioni ma la maggioranza penso che l'abbia preso solo in cu*o 
Penso a quei poveracci di uomini sostenitori sfegatati della liberazione femminile negli anni 70 e divorziati squattrinati alle soglie del 3 millennio. Ne conosco qualcuno ridotto veramente male. Alla lunga il maschiopentismo "genuino" non paga, quello falso e strumentale penso di si
|
|
|
| .
|
-
-
Calm
| .
|
|
|
| |
Direi "si..." ma senza quel "...non vedo l'ora". Storicamente la necessità di separare tra loro i sessi è stata più tesa alla salvaguardia dell'integrità femminile che non di quella maschile, visto che dalla sua nascita il maschio ha avuto sempre più spazio vitale di una femmina (la frustrazione femminile che nasce dal confronto con il proprio fratello). Lo vedete anche da voi quando venite bannati dai forum femminili. E' la femmina che beneficia della separazione, non il maschio (della serie quì non entri perchè tu sei maschio e quì comanda la femmina). Il maschio non ha mai avuto limiti nè di spazio (ogni contesto sociale) nè di tempo (a qualsiasi ora del gioro e della notte). Ebbene, in questo si contraddistingue il nostro modo di costituire ambienti esclusivamente maschili. Lo facciamo per libera scelta, non perchè ci siamo costretti perchè questo è l'unico modo per poterci esprimere. Istituire ambienti rigorosamente monosessuali per i nostri figli maschi sarebbe come affermare che stavolta ci troviamo costretti a farlo, e probabilmente i nostri stessi figli ci riderebbero in faccia. Se proprio lo vogliamo dobbiamo risolvere il fatto alla fonte. I nostri figli maschi sono affamati di stimoli più di quanto si possa credere. Non lasciamoli in balia della balia. Portiamoli con noi al bar, a pesca, in palestra, facciamoli sentire più grandi, più importanti e più liberi proprio quando ci seguono negli ambienti maschili. Portiamoli a casa felici e soddisfatti. Vedremo che col tempo loro stessi si aggregheranno spontaneamente, creando da soli contesti esclusivamente maschili, per fare cose geniali, costruttive per se e per gli altri. Troveranno da soli lo spirito di complicità maschile, autentico ed autonomo e non avranno bisogno di riunirsi solo in funzione dell'effimera necessità di "tagliare, cucire e tramare" sulla vita delle ragazze.
|
|
|
| .
|
26 replies since 26/7/2006, 01:12 1024 views
.
