Matrimonio e doveri sessuali

Non mi sembra, caro Rino, che né noi, né altri, si sia nelle condizioni di poter formulare una simile scelta collettiva.

Da una parte chi assume la prospettiva universalistica (del resto specificamente maschile) dove dunque si mira a risanare la civiltà occidentale e dentro quella a riposizionare i Generi (e le generazioni) rispetto agli sbandamenti attuali. Coloro, per dire, per i quali il mondo è ancora Uno, benché lacerato.

Dall'altra chi trascura ormai di occuparsi dei destini dell'Occidente (e delle donne in quanto tali) e mira a risanare/salvaguardare l'anima maschile, la maschilità e gli uomini a prescindere dai benefici che l'Occidente potrà ricavare da questo risanamento.

Così i primi sono attenti anche alla questione demografica, mentre i secondi non se ne curano.

Per conservare la carne piu' a lungo i Pellerossa, che vanno di moda in questo forum, avevo l'abitudine di sotterrarla. La carne, cosi' andava incontro ad un processo di putrefazione ben piu' lento che se fosse stata conservata in superficie. Quando veniva dissotterrata, la carne era mezza marcia, me sembra che dopo una settimana di digiuno anche un lembo di carne mezza marcia abbia lo stesso gusto di risotto alla milanese.

Perché non ipotizzare che l'intera storia dell'Occidente non sia altro che un lungo percorso che doveva portare necessariamente alla fine della necessità del maschio e quindi alla fine del vincolo matrimoniale, alla espulsione degli uomini (e/o dei valori maschili) dai processi educativi, (scuola, famiglia), dalle strutture/ordini deputati alla storicizzazine dei valori (assemblee, magistratura etc.) e dall'insieme delle agenzie che elaborano e trasmettono la cultura?
Sarebbe dura da digerire, ma questo non basta per non considerare seriamente una simile ipotesi.

Coloro, per dire, per i quali il mondo si è spezzato ed F e M hanno ormai destini separati.

...le due posizioni sono contestuali, oggi hanno entrambe un Senso e possono essere viste come complementari.

non credo che uomini e donne abbiano destini più separati, oggi, di quanto non ne abbiano sempre avuti.
La differenza sta, forse, nel fatto che oggi si è data chiarezza a questa separazione, a questa differenza sostanziale di orientamento verso la vita.

Non per sterile spirito di opposizione ma, almeno dal mio punto di vista, non è esattamente così e lo dico solo per dovere di chiarezza personale. Ognuno, naturalmente, continuerà a pensare come vuole.
Un conto è la QM, un conto la difesa culturale della civiltà occidentale all’interno della quale posizionare anche la QM. Perché l’una porta verso alcuni obiettivi (la difesa della dignità maschile, la riconquista di diritti negati ed il riequilibrio, su basi nuove e diverse dal passato, del rapporto tra i sessi), l’altra va verso altri obiettivi che sono, sostanzialmente, di riscoperta e rivalutazione delle fondamenta tradizionali dell'occidente.
E' cosa diversa, nei presupposti e negli obiettivi.

Rino:

E' necessario chiarire un possibile equivoco: io non sostengo affatto che all'uomo occidentale debba stare a cuore in primo luogo la questione demografica. Anzi, al contrario, sostengo che l'uomo occidentale non si debba sentire per nulla responsabile di una situazione catastrofica non voluta da egli stesso. E come potrebbe, del resto ? Come ci si può sentire responsabili di una situazione che non si è cercata, ma che è caduta addosso dall'alto, come pioggia o grandine ?
Non mi sono mai sognato di sostenere che gli uomini occidentali debbano darsi da fare per ripopolare l'occidente, non solo non me lo sogno, ma sostengo esattamente il contrario -ripeto- stante le condizioni attuali.
sono le condizioni che devono cambiare. Ripopolare la nazione non è quindi compito dell'uomo comune, visto che va contro i propri interessi, ma tocca a chi ha la responsabilità della nazione modificare le condizioni attuali per renderle più favorevoli. All'uomo comune è demandata la reponsabilità, invece, di smettere di stare zitto e subire supinamente una condizione che va contro di lui.

E' vero che uno dei più grossi problemi a livello mondiale è il sovrappopolamento. Il pianeta probabilmente non sopporterà i 12 miliardi di individui previsti entro il 2050. Già oggi, a circa 7 miliardi, ci sono evidenti difficoltà. Ma non è un problema per il quale noi occidentali si possa ancora fare molto, in prima persona.

Comparando l'approccio di fondo di molti altri (Reduan, Animus, Destro, Ventiluglio, Purusha e forse di VM e Strider) al tuo (e di qualcun altro, come ad es. Silver e in parte forse Renato e SA) emergono due punti di vista diversi. Due sentimenti del mondo, direi.

Da una parte chi assume la prospettiva universalistica (del resto specificamente maschile) dove dunque si mira a risanare la civiltà occidentale e dentro quella a riposizionare i Generi (e le generazioni) rispetto agli sbandamenti attuali. Coloro, per dire, per i quali il mondo è ancora Uno, benché lacerato.

Dall'altra chi trascura ormai di occuparsi dei destini dell'Occidente (e delle donne in quanto tali) e mira a risanare/salvaguardare l'anima maschile, la maschilità e gli uomini a prescindere dai benefici che l'Occidente potrà ricavare da questo risanamento.
Coloro, per dire, per i quali il mondo si è spezzato ed F e M hanno ormai destini separati.

Queste due prospettive sono davvero molto diverse nel profondo. E' come se una guardasse verso l'aurora, l'altra verso il tramonto.*

Quindi secondo te, 100 anni fa (o anche 1000) uomini e donne non vivevano insieme, sotto lo stesso tetto, più di quanto non lo si faccia ora? padri e madri non avevano le stesse opportunità di vedere crescere i figli?

Che vi sia attinenza tra femminismo e controllo demografico non sono io che lo dico, lo affermano gli analisti della chiesa cattolica, quelli musulmani, lo affermano Sartori e Mazzoleni nel loro libro

Una volta cambiati gli uomini cambierà anche la società.

dal momento che il femminismo ha rimesso in discussione i ruoli tradizionali, tra i quali quello di madre, modificandoli nei modi che sappiamo.

Una volta cambiati gli uomini cambierà anche la società.