-
femmina83.
User deleted
CITAZIONE (LesPaul @ 29/7/2009, 02:15)CITAZIONE (femmina83 @ 29/7/2009, 01:51)è raro che una donna bellissima si riproduca con un cesso d uomo, a meno che sia Bill Gates....
Appunto: hai centrato in pieno l'argomento sulla Selezione Naturale.... Ti sei risposta da sola.
si ma quanti bill gates ci sono al mondo?
e poi perchè le mie bellissime nipotine bionde, con gli occhi azzurri, figlie di mia sorella, hanno preso da mio papy?
secondo me son tutte cavolate questi studi universitari... perchè una coppia (lei mia collega di lavoro) formata da una bella ed un bel ragazzo hanno una figliola non proprio carina?
ufff non ci capisco nulla!!!!
. -
juliya.
User deleted
bah per me con gates si rischia di sfornare dei nerd micidiali, sia maschi che femmine... . -
freethinker.
User deleted
QUOTE (nonmorto @ 29/7/2009, 00:52)Quello che ho scritto prima è la Trivers-Willard_hypothesis e non ho letto la ricerca citata all'inizio ma da quello che ho capito non fa altro che confermarla.
Poi il giornalista può riportare le cose come gli pare ma questo non cambia i fatti. E' incredibile che prove così scottanti di antifemminismo diventino male-bashing quando finiscono sui giornali.
Riporto un articolo di psychologytoday.com chiamato "ten-politically-incorrect-truths-about-human-nature" del 2007 che spiega questo meccanismo molto bene.QUOTEBeautiful people have more daughters
It is commonly believed that whether parents conceive a boy or a girl is up to random chance. Close, but not quite; it is largely up to chance. The normal sex ratio at birth is 105 boys for every 100 girls. But the sex ratio varies slightly in different circumstances and for different families. There are factors that subtly influence the sex of an offspring.
One of the most celebrated principles in evolutionary biology, the Trivers-Willard hypothesis, states that wealthy parents of high status have more sons, while poor parents of low status have more daughters. This is because children generally inherit the wealth and social status of their parents. Throughout history, sons from wealthy families who would themselves become wealthy could expect to have a large number of wives, mistresses and concubines, and produce dozens or hundreds of children, whereas their equally wealthy sisters can have only so many children. So natural selection designs parents to have biased sex ratio at birth depending upon their economic circumstances—more boys if they are wealthy, more girls if they are poor. (The biological mechanism by which this occurs is not yet understood.)
This hypothesis has been documented around the globe. American presidents, vice presidents, and cabinet secretaries have more sons than daughters. Poor Mukogodo herders in East Africa have more daughters than sons. Church parish records from the 17th and 18th centuries show that wealthy landowners in Leezen, Germany, had more sons than daughters, while farm laborers and tradesmen without property had more daughters than sons. In a survey of respondents from 46 nations, wealthy individuals are more likely to indicate a preference for sons if they could only have one child, whereas less wealthy individuals are more likely to indicate a preference for daughters.
The generalized Trivers-Willard hypothesis goes beyond a family's wealth and status: If parents have any traits that they can pass on to their children and that are better for sons than for daughters, then they will have more boys. Conversely, if parents have any traits that they can pass on to their children and that are better for daughters, they will have more girls.
Physical attractiveness, while a universally positive quality, contributes even more to women's reproductive success than to men's. The generalized hypothesis would therefore predict that physically attractive parents should have more daughters than sons. Once again, this is the case. Americans who are rated "very attractive" have a 56 percent chance of having a daughter for their first child, compared with 48 percent for everyone else.
Non conoscevo l'ipotesi di Trivers-Willard, è interessante, ma mi lascia perplesso. Come può la genetica essere influenzata dal conto in banca? Potrebbe esserlo in senso molto, molto lato se ipotizzassimo che, essendo più ricchi ci si possa permettere un tenore complessivo di vita migliore, favorendo così la nascita di figli più belli, ma qui mi sembra che sia proprio il contrario.
E poi il "very attractive", che parametro scientifico è? Il conto in banca, invece, è misurabile.... -
ilmarmocchio.
User deleted
Sono cazzate. Io vedo che quelli che hanno piu' figli sono gente non certo piu' attrente. Un velo di pieta' poi sui padri. Il conto in banca e' importante ? Ah, e o che non lo sapevo... non si finisce mai di fare scoperte . -
LordDrachen.
User deleted
per me CAVERNICOLO è un complimento.
. -
LesPaul.
User deleted
CITAZIONE (femmina83 @ 29/7/2009, 02:32)CITAZIONE (LesPaul @ 29/7/2009, 02:15)Appunto: hai centrato in pieno l'argomento sulla Selezione Naturale.... Ti sei risposta da sola. si ma quanti bill gates ci sono al mondo?
Di Bill Gates solo uno... di uomini che detengono una notevole fetta di ricchezza (senza andare a scomodare gli straricconi) ce ne sono molti! Davvero tanti (non intendendo un numero relativo, rispetto a chi certi mezzi non li detiene, ma il numero assoluto).. -
femmina83.
User deleted
CITAZIONE (LesPaul @ 29/7/2009, 13:23)CITAZIONE (femmina83 @ 29/7/2009, 02:32) si ma quanti bill gates ci sono al mondo?
Di Bill Gates solo uno... di uomini che detengono una notevole fetta di ricchezza (senza andare a scomodare gli straricconi) ce ne sono molti! Davvero tanti (non intendendo un numero relativo, rispetto a chi certi mezzi non li detiene, ma il numero assoluto).
scusate il piccolo OT ma, secondo voi, per la bella donna che si concede ad un uomo... quanto dovrebbe guadagnare mensilmente quest ultimo? non meno di 2000 euro?. -
Grifone_verace.
User deleted
http://antifeminist.altervista.org/lettori.../26_10_2007.htm . -
nonmorto.
User deleted
CITAZIONE (femmina83 @ 29/7/2009, 23:55)CITAZIONE (LesPaul @ 29/7/2009, 13:23)Di Bill Gates solo uno... di uomini che detengono una notevole fetta di ricchezza (senza andare a scomodare gli straricconi) ce ne sono molti! Davvero tanti (non intendendo un numero relativo, rispetto a chi certi mezzi non li detiene, ma il numero assoluto).
scusate il piccolo OT ma, secondo voi, per la bella donna che si concede ad un uomo... quanto dovrebbe guadagnare mensilmente quest ultimo? non meno di 2000 euro?
Femmina la ricchezza è relativa. In un paese del terzo mondo magari un tizio con una pecora è ricco (biologicamente parlando). O in un quartiere particolarmente povero una persona che guadagna pochi soldi è comunque ricca.
Ma poi questa tua frase dovrebbe essere una provocazione? Tu ti sposeresti con un barbone, fammi capire.
Edited by nonmorto - 30/7/2009, 13:23. -
Guit.
User deleted
CITAZIONE (nonmorto @ 30/7/2009, 13:12)Femmina la ricchezza è relativa. In un paese del terzo mondo magari un tizio con una pecora è ricco (biologicamente parlando). O in un quartiere particolarmente povero una che guadagna pochi soldi è comunque ricco.
E potrebbe essere un motivo per spiegare il recente ritorno alla campagna. Altro che aria pulita ...
Sì sì. Io torno in campagna. Non sono particolarmente ricco, sono pure un cavernicolo, chi me lo fa fare di stare in città? Magari lì scopo pure meglio.
. -
juliya.
User deleted
CITAZIONE (nonmorto @ 30/7/2009, 13:12)Femmina la ricchezza è relativa. In un paese del terzo mondo magari un tizio con una pecora è ricco (biologicamente parlando). O in un quartiere particolarmente povero una persona che guadagna pochi soldi è comunque ricca.
Ma poi questa tua frase dovrebbe essere una provocazione? Tu ti sposeresti con un barbone, fammi capire.
il punto nonmorto è proprio questo: non se lo sposerebbe nemmeno una brutta - se la sua posizione sociale è superiore -
ma poi, non so se vi è mai capitato di conoscere gente molto benestante o ricca, che ha perso tutto o buona parte delle loro ricchezza, diventando di fatto gente di possibilità economiche normali o addirittura meno del normale ... cosa accade in questi casi; i figli mutano sesso e valore estetico?
. -
TullioConforti.
User deleted
QUOTE (femmina83 @ 29/7/2009, 23:55)QUOTE (LesPaul @ 29/7/2009, 13:23)Di Bill Gates solo uno... di uomini che detengono una notevole fetta di ricchezza (senza andare a scomodare gli straricconi) ce ne sono molti! Davvero tanti (non intendendo un numero relativo, rispetto a chi certi mezzi non li detiene, ma il numero assoluto).
scusate il piccolo OT ma, secondo voi, per la bella donna che si concede ad un uomo... quanto dovrebbe guadagnare mensilmente quest ultimo? non meno di 2000 euro?
no quelli sono stipendietti da sfigato lavoratore.
Qui si parla di un livello superiore.
Il livello di chi e´ in grado di cambiare la vita ed il destino delle persone.
Costoro non lavorano, ma fanno lavorare gli altri.
Quello e´ il potere, a cui le donne sono inconsapevolmente molto sensibili, e totalmente disponibili.
Checche ne dicano a parole nei fatti e´ cosi´.. -
LordDrachen.
User deleted
CITAZIONE (TullioConforti @ 30/7/2009, 14:55)no quelli sono stipendietti da sfigato lavoratore.
Qui si parla di un livello superiore.
Il livello di chi e´ in grado di cambiare la vita ed il destino delle persone.
Costoro non lavorano, ma fanno lavorare gli altri.
Quello e´ il potere, a cui le donne sono inconsapevolmente molto sensibili, e totalmente disponibili.
Checche ne dicano a parole nei fatti e´ cosi´.
devo quotare.
. -
ilmarmocchio.
User deleted
Ma su, 2000 € possono essere sensuali? Eccitanti ? Di piu', di piu' . -
nonmorto.
User deleted
CITAZIONE (juliya @ 30/7/2009, 14:46)CITAZIONE (nonmorto @ 30/7/2009, 13:12)Femmina la ricchezza è relativa. In un paese del terzo mondo magari un tizio con una pecora è ricco (biologicamente parlando). O in un quartiere particolarmente povero una persona che guadagna pochi soldi è comunque ricca.
Ma poi questa tua frase dovrebbe essere una provocazione? Tu ti sposeresti con un barbone, fammi capire.
il punto nonmorto è proprio questo: non se lo sposerebbe nemmeno una brutta - se la sua posizione sociale è superiore -
juliya ascolta, una bella donna povera, una barbona giovane e attraente, lo trova in due secondi un uomo che se la sposa e che la toglie dalla strada. Un bel ragazzo che si ritrova sulla strada non trova facilmente una ragazza che se lo sposa.
Se domani una bellissima ragazza mi dicesse "ciao, non ho una casa, non ho un euro, mi sposi?" me la sposerei in un istante.
Il fatto che per gli uomini avere denaro è più importante che per le donne, mentre per le donne è più importante essere belle che per gli uomini mi pare una cosa così banale eppure vi fa tanto ridere. Anzi l'evoluzionismo e tutta la sua portata culturale vi fanno tanto ridere. E' davvero molto triste vedere la gente combattere perché l'evoluzionismo venga studiato nelle scuole e poi quando le stesse persone ne iniziano a comprendere la portata culturale e sociale iniziano a deriderlo.
Il fatto che un barbone non trova neanche una brutta da sposare è semmai una ulteriore conferma della validità dell'affermazione precedente, tutto l'opposto di una smentita.
Se un barbone (un partner di bassa qualità) non trova neanche una brutta (ossia una partner di bassa qualità) vuol dire semplicemente che non avere soldi per un uomo influisce in modo ancora più pesante sulla sua qualità come partner, non meno pesante.
Il punto dell'evoluzione è che ogni individuo viene valutato dagli altri di sesso opposto che cercano di accaparrarsi il meglio che possono. Questa valutazione non è conscia, c'è tutta la biochimica dell'organismo che entra in gioco. Si chiama selezione sessuale ed è una delle basi della teoria dell'evoluzione.CITAZIONE (juliya @ 30/7/2009, 14:46)ma poi, non so se vi è mai capitato di conoscere gente molto benestante o ricca, che ha perso tutto o buona parte delle loro ricchezza, diventando di fatto gente di possibilità economiche normali o addirittura meno del normale ... cosa accade in questi casi; i figli mutano sesso e valore estetico?
No, i figli ovviamente non mutano sesso o diventano più brutti. Ma stai facendo un grosso errore logico. Le azioni e reazioni umane sono scritte nei geni, è vero, ma questo non vuol dire che a parità di situazione si comportano tutti nello stesso modo, ci sono delle variabili in gioco. Queste variabili sono chiamate ambiente.
Il programma che guida le nostre azioni scritto nei geni non è così
*fai figlie femmine
oppure
*fai figli maschi
ma è
se sei ricco -> fai figli maschi
se ti percepisci bello -> fai figlie femmine
Ossia il comportamento umano varia a seconda dell'ambiente, della storia di una persona e della circostanze, ma il programma, ossia la "mappatura" di quali azioni fare IN BASE ALLA NOSTRA STORIA PRECEDENTE ED IN BASE ALLE CIRCOSTANZE ATTUALI è scritta nei geni.
Ad esempio nei geni dell'uomo non c'è scritto "stupra una donna". Ci sono una lunghissima serie di condizioni, sia della sua vita passata (come è cresciuto) sia sulle condizioni attuali (una bella ragazza ti passa vicino in un luogo isolato) che si devono attivare prima che la stupri. Ma nei geni maschili, in tutti gli uomini, c'è scritto di stuprare le donne se queste condizioni si verificano. Lo stupro è "genetico", come il tradimento del partner o come mille altre azioni umane.
Ci sono una miriade di variabili, percepite a livello biochimico, che influenzano i nostri comportamenti, tra cui essere belli o essere ricchi. Ma anche essere vergine, avere un partner fisso o no e così via. Si, una donna vergine si comporta in modo diverso da una non vergine. In particolare ha delle reazioni allo stupro molto diverse. Eppure provate a dire che stuprare una donna fidanzata è diverso che stuprare una non fidanzata. O provate a dire che stuprare una vergine è diverso dallo stuprare una non vergine, risponderanno tutte in coro "come può avere un imene intatto tra le gambe cambiare la mia biochimica?? E' impossibile. aaahahahhah che stupida la teoria dell'evoluzione, per fortuna che io sono una femminista intelligente". E' impossibile eppure è provato.
Lo volete capire o no che siamo animali pure noi? Vi fa tanto ridere scoprire che le nostre azioni hanno delle basi evoluzionistiche? Non sopportate l'idea che la vostra vita sia tutta controllata dalla chimica? Queste azioni di derisione della teoria evoluzionistica sono tipiche, ci piace tanto pensare che siamo esseri razionali e che la ragione guida le nostre azioni ed invece ora sappiamo per certo che siamo animali pure noi.
Non dico tanto a juliya, anche se sto rispondendo a lei, ma a tutti quelli che sembrano deridere l'evoluzione.
Edited by nonmorto - 30/7/2009, 18:37.
Le donne?? Sempre più belle generazione dopo generazione. Gli uomini invece restano CAVERNICOLI !Le donne belle partoriscono SOLO figle femmine che diventeranno sempre più belle |
