-
.CITAZIONE (cama-leo @ 29/1/2009, 16:22)Oggi siamo stracolmi di bisogni indotti tanto che sembrano indispensabili beni o servizi che invece non lo sono affatto.
Quella dei bisogni indotti e dell'economia dello sciupìo è una faccenda complessa. Certo una famiglia che spreca molto potrebbe impiegare le sue risorse nel fare più figli, però bisogna anche considerare che se si risparmiasse si ridurrebbero i consumi e quindi la domanda, pertanto calerebbe anche l'offerta e la rpoduzione e si ridurrebbe la richiesta di manodopera con conseguente aumento di disoccupazione, sottoccupazione ecc. Sarebbe a dire che altre famiglie vederebbero ridotto il proprio budget e molte di queste si riprodurrebbero meno.
In definitiva la rinuncia dei falsi bisogni non è detto che comporti un aumento di fertilità.
Inoltre c'è anche da vedere quante famiglie possono permettersi sprechi e quanti individui non possono permettersi neanche il necessario per mettere su famiglia.CITAZIONE (Reduan @ 30/1/2009, 13:20)CITAZIONESono i rettiliani che stanno sterilizzando gli abitanti dei paesi poveri con apposite radiazioni elettromagnetiche.
No, è l'effetto dei signori del signoraggio. Cerca bene e vedrai che ci azzeccano loro.
No no, è il modello culturale che aleggia nell'aria. Vedi bene che ci azzecchi tu con le tue idee altamente "scientifiche", "logiche" e "ben argomentate"...
CITAZIONEGiubì, la verità è che hai le idee parecchio confuse e mi sembra che su questo argomneto non riesci a tenere la rotta della logica.
Red guarda che tu sei la persona meno idonea a giudicare le idee degli altri per il semplice fatto che risulta evidente che non conosci neanche gli elementi basilari per discutere dell'argomento. Scusa eh!CITAZIONEAh, io proporrei il seme di soja come nuovo sistema valutario. Varrà due euro, alè, così tutti saremo ricchi.
La pepita de soja
Se un modello culturale spunta dal nulla e riduce la fertilità tutto è possible!
Vedi Red tu quando non sai controbbattere perché non conosci la questione e non ne capisci l'argomento te ne esci con queste cacciate idiote!
Fatti tuoi. Ma per discutere di qualcosa bisogna prendersi la briga di documentarsi e non sparare la prime idee che passano per la mente adducendo a chi fa notare la banalità della proprie argomentazioni una presunta "confusione" di idee o mancanza di "filo logico" e poi uscendosene con battute stupide di dubbio umorismo.
Consiglio di leggere, tra gli altri, anche Jeremy Rifkin un economista che si è occupato e si occupa della questione del rapporto intercorrente tra tecnologia (introdotta dal sistema economico) e lavoro.
In particolare il suo libro "La fine del lavoro" spiega molte cose.
Edited by Giubizza - 30/1/2009, 20:09
. -
.CITAZIONEAppunto, ma ti chiedo: tutto questo da cosa dipende? C'è uno spirito che aleggia nell'aria e dispensa valori?
Questa te la spiego magari un'altra volta, ma per la verità non mi sembra così complicato confido che ci arrivi da solo.CITAZIONEOgni periodo storico caratterizzato da crisi economiche ha avuto un calo demografico. Ogni periodo storico caratterizzato da espansione economica ha avuto una crescita demografica...
Continuo?
Continua pure che mi fa piacere, ma se ti riesce contestualizza, spiega, motiva.
Le affermazioni di cui sopra sembrano speigare tutto ma on spiegano nulla, sono campate per aria, vogliono dire tutto ma anche niente.
Non hanno significato se non contestualizzare e riferite all'epoca storica e alla zona geografica.
Newl medioevo una crisi economica voleva dire guerra nel 90% dei casi, quindi guerra, epidemia, pestilenza, moriva il 50% della popolazione. Ci credo che calava.
Ma se la regola che descrivi così sicuramente è vera, allora fai un esempio citami un caso di calo delle nascite in seguito a crisi economica, cerca una relazione tra reddito pro-capite e fertilità a livello globale.
Se la trovi ti darò ragione.
A livello globale sarebbe adire che non dovresti guardare la statistica fatta sull'isola dei canarini, ove risiedono forse 50 mila persone; visto che siamo 7 miliardi, l'isola dei canarini potrebbe anche non fare testo.
Vedi se i dati sono confermati a livello mondiale, altrimenti forse non sono validi.
In caso contrario forse devi rivedere le tue convinzioni acquisite.
Senza contare che continui a contraddirti, continuamente affermi che dove arriva lo sviluppo cala la fertilità ma allo stesso tempo dici che se avessimo più soldi faremmo più figli.
Io penso che dovresti decidere tra una cosa o l'altra, o perlomeno spiegare meglio.
. -
.CITAZIONE (Reduan @ 30/1/2009, 13:33)Continua pure che mi fa piacere, ma se ti riesce contestualizza, spiega, motiva.
Rispondo come te: Questa te la spiego magari un'altra volta, ma per la verità non mi sembra così complicato confido che ci arrivi da solo.
Non vedo perché io dovrei spiegare e tu saresti immune da tale obbligo.CITAZIONE (Reduan @ 30/1/2009, 13:33)Le affermazioni di cui sopra sembrano spiegare tutto ma on spiegano nulla, sono campate per aria, vogliono dire tutto ma anche niente.
Il modello culturale invece spiega per bene come stanno le cose: perché scoppia una guerra? Per via di un modello culturale. Perché viene una crisi? E' il modello culturale. Cosa ha innescato la rivoluzione industriale? Ma come, il modello culturale. Facile no? Perché aumenta la disoccupazione? Ma cavolo, sono i valori che cambiano!
CITAZIONENon hanno significato se non contestualizzare e riferite all'epoca storica e alla zona geografica.
Quello che non vuoi capire e che sto ripetendo è che la singola regione geografica non ha un gran significato se presa isolatamente perché fa parte di un contesto ben più vasto.
Comunque un esempio di macroregione che ha visto calare la natalità a seguito di una crisi economica lo abbiamo se può servirti: l'est europeo e la Russia che negli anni '90 per il quale i demografi parlavano di scenraio da guerra con alta mortalità e bassa natalità.CITAZIONENewl medioevo una crisi economica voleva dire guerra nel 90% dei casi, quindi guerra, epidemia, pestilenza, moriva il 50% della popolazione. Ci credo che calava.
Nel medio evo, e in particolar modo nel periodo compreso tra il III e l'VIII secono d.C., quindi a cavallo tra fine dell'antichità e inizio del medio evo, si diffuse, sia tra maschi che tra femmine, il monachesimo, consistente in una vita di comunità formata da individui dello stesso sesso che facevano voto di castità assoluta.
Secondo te perché? Perché proprio in quel periodo?
Altro indizio: nelle tribù nomadi le donne allattano i bambini per un periodo molto lungo, anche fino a 4 anni dal parto. Perché?
Oggi si usa il preservativo, è un fatto culturale, ci credo che è culturale, ma perché lo si usa?CITAZIONEMa se la regola che descrivi così sicuramente è vera, allora fai un esempio citami un caso di calo delle nascite in seguito a crisi economica, cerca una relazione tra reddito pro-capite e fertilità a livello globale.
Ti faccio umilmente notare che il reddito pro-capite è una grandezza statistica che indica il valore della PRODUZIONE in un dato paese diviso per i suoi abitanti, non consiste in soldi e ricchezza che vanno nelle tasche dei singoli cittadini di quel paese.
Se mettiamo che i paesi più produttivi fanno ricorso sempre più a macchine e sempre meno a manodopera... Proviamo a tirare un po' le somme.
Ti dice niente il passaggio della manodopera dall’agricoltura all’industria e poi dall’industria al terziario con un rapporto lavoro/macchine che vede sempre più la preponderanza delle seconde sul primo? E il baby-boom degli anni ’60 quando i paesi occidentali erano ancora in fase di espansione economica?
Tutto questo è dovuto al… modello culturale, come no! E da che sarà dovuto questo modello culturale? Dai valori. Semplice no? Queste si che sono ineccepibili argomentazioni e un'approfondita analisi della realtà!CITAZIONESe la trovi ti darò ragione.
Non conta la ragione che dai tu o chiunque altro, contano, come sempre, le basi su cui si fonda un ragionamento.
Citare un modello culturale non serve a niente, perché ci sono delle ragioni ben precise per cui in un dato contesto si adotta un certo modello culturale, non è che sia una cosa arbitraria e frutto di una volontà metafisica.CITAZIONEA livello globale sarebbe adire che non dovresti guardare la statistica fatta sull'isola dei canarini, ove risiedono forse 50 mila persone; visto che siamo 7 miliardi, l'isola dei canarini potrebbe anche non fare testo.
Vedi se i dati sono confermati a livello mondiale, altrimenti forse non sono validi.
Non capisco, prima mi dici di "contestualizzare" a livello locale perché mi rifaccio a dati troppo globali e poi mi vieni a dire che io non mi rifarei a livello globale? Poi io mi contraddico... mah!CITAZIONEIn caso contrario forse devi rivedere le tue convinzioni acquisite.
Ripeto che le convinzioni non valgono nulla, sono i dati di fatto che contano.CITAZIONESenza contare che continui a contraddirti, continuamente affermi che dove arriva lo sviluppo cala la fertilità ma allo stesso tempo dici che se avessimo più soldi faremmo più figli.
Ancora? Ma la tua o è una fissa o è una certa dose di disonestà, scusa. Ti ho già detto che non c'entra nulla chi ha più soldi e chi ha meno soldi, ma c'entra la fase che attraversa un dato sistema socio-economico.CITAZIONEIo penso che dovresti decidere tra una cosa o l'altra, o perlomeno spiegare meglio.
Io penso che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire invece. Se continuo a spiegare e te ne esci sempre con le stesse cose e direi distorcendole e stravisandole due sono le cose: o fai finta di non capire o non hai le basi utili per capire. Già il fatto che non conosci concetti economici basilari quali la saturazione dei mercati, su cui hai fatto tutto un ricamino sarcastico attribuendo a questo concetto, citato da vari economisti, una valenza "sciamanica", la dice lunga.
Aggiungiamo pure il fatto che consideri ciò che dici una cosa "semplice" (sarebbe a dire SCONTATA) e tu non ti senti in obbligo di dare spiegazioni perché ritieni che gli altri devono arrivarci da soli... beh, proprio un bel quadretto non c'è che dire.
Sinceramente non me ne tiene di continuare queste chiacchiere inutili, mi scoccio. Da quel che dici mi pare di capire che tu sia convinto che un fantomatico modello culturale sorto dal nulla sia la chiave di tutti i nostri problemi e che non accetti spiegazioni più approfondite sulla genesi di questo modello culturale. Non le accetti o perché non ti piacciono o perché non le capisci, non so, ma so che mi scoccio di inoltrarmi in una polemica con chi ha una palese scarsa volontà di capire dei concetti che sono oggetto di ricerche in campo economico, sociologico e demografico. Anzi che ha una palese volontà di NON capirli affatto. E io non posso mettermi a spiegare le stesse cose in uno stesso topic allo stesso utente. Preferisco utilizzare meglio la mia acqua e il mio sapone che buttarlo via così...
Edited by Giubizza - 31/1/2009, 12:05. -
.
Giubì, a me non dispiace sta discussione, appena ho più tempo riprendo l'argomento.
Non vorrei te la prendessi ma se tu mi parli dei rettiliani io potrò ben parlarti della pepita de soja, tra l'altro la nostra nuova moneta.
Anzi dai, la propongo come moneta del forum.
. -
.CITAZIONEIl modello culturale invece spiega per bene come stanno le cose: perché scoppia una guerra? Per via di un modello culturale. Perché viene una crisi? E' il modello culturale. Cosa ha innescato la rivoluzione industriale? Ma come, il modello culturale. Facile no
Intendo il termine "cultura" da un punto di vista "antropologico", cultura è tutto quel che un individuo acquisisce durante la vita da un punto di vista morale, spirituale, dei valori, degli atteggiamenti, dell'educazione, etc. Quindi al netto dell'eredità genetica, della natura.
Mangiare è istinto; mangiare in un piatto e prima lavarsi le mani è cultura.
Un modello culturale per me è l'insieme dei valori (spirituali, morali, etc) che la società passa all'individuo.
I musulmani hanno un certo atteggiamento verso le donne, il sesso, la riproduzione; gli occidentali in genere ne hanno altri.
Questi valori non scendono dal cielo, qualcuno o qualcosa li detta o li ha dettati. Il fatto che non si sia in grado di vedere quel qualcosa o quel qualcuno, non significa
che questi non esista.
Se gli scienziati pensassero che non c'è nulla da scoprire, perchè è tutto frutto del cielo-caso, non esisterebbe la scienza.
Il male-bashing impone un modello culturale, lo forma.
Il femminismo impone un modello culturale.
Poi Giubì, se non ti sforzi un pò per capire quel che intendo, è inutile.
Per il resto mi sembra che parliamo lingue diverse, tu hai le tue convinzioni, io ho le mie. Poco male, ci si confronta finchè se ne ha voglia.
La mia idea della questione è proprio diversa dalla tua. Ma come io non parto dal presupposto che la tua sia ridicola, tu dovresti fare lo stesso.
Per quel che ne so io la condizione economica non è direttamente legata alla fertilità dei vari paesi.
Come ripeto conta molto di più l'insieme di valori (modello culturale) di quel paese.
E l'insieme di valori è influenzato da molte cose. La religione, la politica, i media, etc.
Scusa ma torno a ripetere che la tua visione della questione non è confermata dalla realtà empirica, e neppure da quanto scrivono gli esperti di demogarfia.
Quindi torno a chiedermi come tu possa asserire quello che asserisci.
Da cosa lo deduci. Forse dal tuo sentire personale? Ma perchè dovrebbe essere rappresentativo del resto dell'umanità? E non potrebbe solo essere che il tuo sentire personale sia influenzato pesantemente dalla società, e quindi si ritorna al discorso del modello culturale ?CITAZIONETi ho già detto che non c'entra nulla chi ha più soldi e chi ha meno soldi, ma c'entra la fase che attraversa un dato sistema socio-economico.
Boh, davvero non ho capito. E quante fasi ci sono? Io penso che tu sia bravissimo a far confusione.
Fa nulla.
Quel che dico io invece mi sembra sia chiarissimo: in assenza di freni repressivi o preventivi, l'essere umano tende a riprodursi in quantità superiore al livello di sostituzione.
A prescindere dalla condizione economica, che incide in maniera non determinante.
I paesi ricchi fanno meno figli, ma ciò è dovuto più che alla maggior disponibilità, ad un sovvertimento dell'ordine dei valori.
Alcune dicono che un figlio costa troppo: è chiaro che in primis è una questione di valori. Io la vedo così.. -
juliya.
User deleted
CITAZIONE (Reduan @ 31/1/2009, 00:06)Questi valori non scendono dal cielo, qualcuno o qualcosa li detta o li ha dettati.
eh ma perché li ha dettati? qual'è il motivo, la ragione...
secondo te c'è una risposta neutrale a questa domanda?
con neutrale intendo senza che sia anch'essa influenzata da un altra cultura,da un altra morale,da un altra ideologia...
può essere possibile?
. -
Wishotel.
User deleted
beh july semplicemente c'è sempre qualcuno che vuole dominare e non obbligatoriamente lo fa con i carrarmati. C'è chi usa anche altri mezzi.
A ognuno le proprie risorse e strategie.... -
.
MODELLO “CULTURALE”, parte prima
Faccio un esempio ipotetico con cui comparo il modello familiare di un contadino africano con quello di un cittadino americano.
Ci sono Tom Smith, impiegato di Chicago che lavora a Detroit e Maadi Cabol, contadino dell’Uganda. Vediamo un po’ i loro bilanci familiari:
Tom guadagna 1000 dollari al mese e ha sposato una collega (Wanda) che ne guadagna altrettanti (la parità salariale… ), Maadi guadagna dal suo appezzamento di terra, coltivato da lui, da sua moglie e dai suoi figli, 100 dollari al mese.
I costi per mantenere la casa della famiglia di Tom sono di 1200 dollari al mese, c’è l’affitto da pagare (800 dollari), le bollette, la benzina e le spese di trasporto perché deve recarsi, lui e la moglie, a Detroit tutti i giorni, ecc. Questi i costi “fissi”. I costi “variabili” per ogni figlio (scusatemi la terminologia un po’ aziendalistica ) sono di 300 dollari al mese (si tratta di una famiglia abbastanza economa a quanto pare).
Maadi coltiva il fondo adiacente la sua casa, i costi “fissi” per la famiglia sostenuti da lui e da sua moglie (Namina) sono di circa 50 dollari al mese per le spese necessarie. I costi “variabili” per ogni figlio sono di 10 dollari al mese.
Quanti figli possono permettersi Tom e Wanda e quanti Maadi e Namina? Lascio a voi fare i debiti calcoli. Tenete anche presente che in una società agricola i figli costano fino a massimo 10 anni di età, poi iniziano a produrre anche loro, mentre in una società post industriale iniziano a produrre (semmai troveranno lavoro…) oltre i 20 anni di età e quindi peseranno sulla famiglia fino a 20 e oltre…CITAZIONE (juliya @ 31/1/2009, 01:35)eh ma perché li ha dettati? qual'è il motivo, la ragione...
secondo te c'è una risposta neutrale a questa domanda?
con neutrale intendo senza che sia anch'essa influenzata da un altra cultura,da un altra morale,da un altra ideologia...
può essere possibile?
I cospiratori che plasmano il mondo, mi pare ovvio! Penso che si tratti di una tipica affermazione arbitraria. C'è chi dà la colpa agli ebrei, chi ai rettiliani ( ) e chi a coloro che "dettano" i "valori" dall'alto.
Ma più che domandarmi chi sono gli addetti alla "dettatura" di valori io mi chiedo perché la gente accetta certi "valori" e non altri. La gente accetta tutti i valori "dettati" o solo quelli che sono in linea con certi "movimenti" storici?
Io propenderei per la seconda.... -
.
Per me giubizza è sostanzialmente un ingenuo, non ha ben presente come funziona il mondo.
Forse non sa dei fatti di Yalta, non sa della guerra fredda e di cosa ha significato, non sa come i potenti influenzano le masse in democrazia.
Ma non è colpa sua, non è colpa di nessuno, semplicemente Giubizza è fatto così.
Ah, i leader poltici ingaggiano esperti di immagine per buttare via il loro soldi, lo fanno solo per moda.
Anzi, la moda non esiste. Non esiste la politica. Politica!? Cos'è ?
Sappiamo tutto di Ustica. Gladio non è mai esistita. La mafia non esiste.
Il golpe Borghese? ...e che è!?
Licio Gelli era un rappresentante di salumi, non si capisce perchè lo tirano in ballo per questioni così rettiliane.
La massoneria ? Non esiste.
E a chi mi dimostra il contrario gli regalo 100 pepite di soja.
Sul resto risponderò appena posso, infatti se il mondo così tanto buono e carino mi fornisse i soldi per vivere senza lavorare, avrei sicuramente più tempo.
...E pensare che sarebbe un mio diritto!
Vabbè, saluti.
. -
juliya.
User deleted
CITAZIONE (Wishotel @ 31/1/2009, 11:37)beh july semplicemente c'è sempre qualcuno che vuole dominare e non obbligatoriamente lo fa con i carrarmati. C'è chi usa anche altri mezzi.
A ognuno le proprie risorse e strategie...
il fascismo (e non solo) dominava incentivando le nascite oltre metodi più severi. perché?
. -
.CITAZIONE (Reduan @ 31/1/2009, 00:06)Intendo il termine "cultura" da un punto di vista "antropologico"
Antropologico? Bene mi inviti a nozze: mai letto un libro di un certo Harold K. Schneider, "Antropologia economica", edizioni Il Mulino? Ci sono parecchi spunti interessanti....CITAZIONE, cultura è tutto quel che un individuo acquisisce durante la vita da un punto di vista morale, spirituale, dei valori, degli atteggiamenti, dell'educazione, etc. Quindi al netto dell'eredità genetica, della natura.
L'economia no! La roba casca dal cielo...CITAZIONEMangiare è istinto; mangiare in un piatto e prima lavarsi le mani è cultura.
Un modello culturale per me è l'insieme dei valori (spirituali, morali, etc) che la società passa all'individuo.
La roba casca sempre dal cielo... Non è che per caso mangiare in un piatto e lavarsi le mani ha una funzione igienica volta a proteggersi da agenti infettivi? Non è che per caso molte abitudini e rituali sociali e/o individuali hanno una valenza economica ma anche biologica?
Noooo, noi ci laviamo le mani per sfizio, andiamo a lavorare (con tanto di relativi mezzi e costi che comporta il vivere e lavorare in un dato contesto) così per divertirci un po'... per fare cultura!CITAZIONEI musulmani hanno un certo atteggiamento verso le donne, il sesso, la riproduzione; gli occidentali in genere ne hanno altri.
Questi valori non scendono dal cielo, qualcuno o qualcosa li detta o li ha dettati. Il fatto che non si sia in grado di vedere quel qualcosa o quel qualcuno, non significa
Non è che magari si formano sulla base dei rapporti socio-economici che si stabiliscono tra i vari individui? No eh, vengono dettati dal grande capo...CITAZIONEPoi Giubì, se non ti sforzi un pò per capire quel che intendo, è inutile.
Oh beh, visti i tuoi sforzi per capire quanto dico io, ho preso esempio...CITAZIONELa mia idea della questione è proprio diversa dalla tua. Ma come io non parto dal presupposto che la tua sia ridicola, tu dovresti fare lo stesso.
Non sono stato io a uscirmene con battute sciamaniche e roba varia... Né mi sono messo a dire che hai idee confuse e stronzate varie. Mi limito a esprimere giudizi su ciò che si dice non su chi lo dice.CITAZIONEPer quel che ne so io la condizione economica non è direttamente legata alla fertilità dei vari paesi.
Abbiamo aggiunto un "direttamente", un passo avanti consistente direi...CITAZIONECome ripeto conta molto di più l'insieme di valori (modello culturale) di quel paese.
E l'insieme di valori è influenzato da molte cose. La religione, la politica, i media, etc.
Che sorgono dal nulla...CITAZIONEScusa ma torno a ripetere che la tua visione della questione non è confermata dalla realtà empirica, e neppure da quanto scrivono gli esperti di demogarfia.
Quindi torno a chiedermi come tu possa asserire quello che asserisci.
Questo lo dici tu (liberissimo), io ho già riportato i dati che dimostrano come stanno le cose. Ci vuole un po' di impegno per capirli, ma che vuoi fa'? Ogni cosa richiede il suo impegno, la roba non casca... dal cielo!
Ma ti ripeto la domanda: tu conosci un po' di economia? A demografia come stiamo? Citi la demografia ma hai letto qualcosa in proposito? O è per sentito dire forse?
Se io dovessi basarmi sulle chiacchiere degli amici al bar è ovvio che le cose possono apparirmi in un certo modo...CITAZIONEDa cosa lo deduci. Forse dal tuo sentire personale? Ma perchè dovrebbe essere rappresentativo del resto dell'umanità? E non potrebbe solo essere che il tuo sentire personale sia influenzato pesantemente dalla società, e quindi si ritorna al discorso del modello culturale ?
Lo deduco dal fatto che ho studiato economia e letto qualche libercolo di demografia, a differenza di quanto dimostra qualche altro utente...
CITAZIONEBoh, davvero non ho capito. E quante fasi ci sono? Io penso che tu sia bravissimo a far confusione.
Fa nulla.
Tu dici di non capire, io so che quando una persona saggia non capisce o tace o chiede, non fa ricami inutili e fuori luogo sopra.
Non è che ti sorge il dubbio che magari la confusione stia nella tua testa? così giusto per fare un giochino...CITAZIONEQuel che dico io invece mi sembra sia chiarissimo: in assenza di freni repressivi o preventivi, l'essere umano tende a riprodursi in quantità superiore al livello di sostituzione.
Tanto "chiaro" quanto banale e riduttivo. Ti ho già detto che nelle varie epoche storiche ci sono stati tanti metodi "contraccettivi", allattamento prolungato, pratiche ascetiche. E' ovvio che avevano i loro limiti e che i sistemi odierni siano più efficaci.CITAZIONEA prescindere dalla condizione economica, che incide in maniera non determinante.
I paesi ricchi fanno meno figli, ma ciò è dovuto più che alla maggior disponibilità, ad un sovvertimento dell'ordine dei valori.
Alcune dicono che un figlio costa troppo: è chiaro che in primis è una questione di valori. Io la vedo così.
Che il necessaire per vivere costi troppo no, eh? Ah già, è questione di valori... ma certo che è questione di valori come no...SPOILER (click to view)
CITAZIONE (Reduan @ 31/1/2009, 13:49)Sul resto risponderò appena posso, infatti se il mondo così tanto buono e carino mi fornisse i soldi per vivere senza lavorare, avrei sicuramente più tempo.
In tal caso mi sa proprio che saresti come un certo Animus-Vetriolo-Droste-BluCobalto-CiroPollio. Solo che a lui i soldi non glieli dà certo il mondo, ma il paparino.CITAZIONE...E pensare che sarebbe un mio diritto!
Vabbè, saluti.
Tranquillo, che io a te non ti pagherei manco per farti lavorare.CITAZIONE (Reduan @ 31/1/2009, 13:49)Per me giubizza è sostanzialmente un ingenuo, non ha ben presente come funziona il mondo.
Tu invece hai presente come funziona il mondo?CITAZIONEForse non sa dei fatti di Yalta, non sa della guerra fredda e di cosa ha significato, non sa come i potenti influenzano le masse in democrazia.
Tu lo sai?CITAZIONEMa non è colpa sua, non è colpa di nessuno, semplicemente Giubizza è fatto così.
Si sono scemo che vuoi fare? non tutti sono intelligentoni come te...
Il fatto è che chi ha scarse argomentazioni sui contenuti la mette sul personale, come fanno le donne del resto: sei antifemminista? Ce l'hai con le donne perché sei sfigato. Complimenti BrunA!CITAZIONEAh, i leader poltici ingaggiano esperti di immagine per buttare via il loro soldi, lo fanno solo per moda.
Anzi, la moda non esiste. Non esiste la politica. Politica!? Cos'è ?
Sappiamo tutto di Ustica. Gladio non è mai esistita. La mafia non esiste.
Il golpe Borghese? ...e che è!?
Licio Gelli era un rappresentante di salumi, non si capisce perchè lo tirano in ballo per questioni così rettiliane.
La massoneria ? Non esiste.
E a chi mi dimostra il contrario gli regalo 100 pepite di soja.
Ma che cazzarola c'entrano queste notizie da Eva 3000 con la questione di come si evolve un sistema socio-economico con tutto gli aspetti che questa evoluzione comporta, compresa la demografia?
Senti mi fai una cortesia? Esponi le tue argomentazioni (se ne hai) sul caso di questo topic ed evita di citarmi ed io evito di citare te. Io espongo le mie e tu le tue e gli utenti leggono e fanno le loro valutazioni. Così evitiamo queste ciarle da comari.
L'angolo della parrucchiera è qui. Se ti piacciono queste manfrine per carità, liberissimo di farle con tutti gli utenti che vuoi, tranne col sottoscirtto che ama fare discorsi seri, o magari scherzare con sano umorismo e non pettegolezzi da quattro soldi con tanto di frecciatine sciapite e prive di gusto
D'accordo allora, ok?
Edited by Giubizza - 13/2/2009, 22:06. -
juliya.
User deleted
ci sono due scuole di pensiero diverse, per me tutte due meritano di essere considerate, sviscerate discusse e comprese, poi non è detto che l'una debba escludere l'altra. o meglio se è così che deve essere, mi chiodo quale sia il motivo. . -
.CITAZIONE (juliya @ 31/1/2009, 15:32)ci sono due scuole di pensiero diverse, per me tutte due meritano di essere considerate, sviscerate discusse e comprese, poi non è detto che l'una debba escludere l'altra. o meglio se è così che deve essere, mi chiodo quale sia il motivo.
Di "scuole di pensiero" ce ne son parecchie tanto in demografia per non parlare poi in campo economico. Ma perché si possa parlare di una "scuola di pensiero" bisogna impostare un ragionamento basato su dati, fatti, studi, ricerche.
Se mi metto a dire ciò che mi passa per la mente non si tratta di una scuola di pensiero ma di ipotesi. Le ipotesi possono anche essere rispettabili ma sono sempre ipotesi.
Il fatto che chi esprime una certa ipotesi la "argomenta" tentando goffamente di ridicolizzare chi la mette in dubbio la dice lunga sull'autore dell'ipotesi in questione e indirettamente anche l'ipotesi ne risente.. -
Wishotel.
User deleted
uhm july...vediamo...mi pare che il fascismo incentivasse le nascite di un certo tipo evitando e/o sterminando quelle di altro tipo... . -
.CITAZIONE (Wishotel @ 31/1/2009, 15:46)uhm july...vediamo...mi pare che il fascismo incentivasse le nascite di un certo tipo evitando e/o sterminando quelle di altro tipo...
Cioé?.
B. Obama e il controllo delle nascitenuova politica dell'amministrazione USA |
Contacts
