-
.CITAZIONEred, tu consideri il controllo delle nascite sempre sbagliato? se no, in quali casi per te non lo è?
Non solo non lo considero sempre sbagliato, penso che in alcuni casi sia una necessità.
Io però, avendo al momento una certa confusione in testa (non so più se il pc è reale oppure no. E tu di là ci sei davvero!?
) vorrei capire: se intendi riferirti alla singola famiglia, oppure in generale agli italiani, ad esempio.
Nel primo caso certo che la ritengo necessaria, penso che sia poco intelligente fare 7 o 8 figli sapendo tutto quel che questo comporta.
Altro discorso è farne due o tre.
Se intendi per gli italiani in generale, allora direi che la questione cambia radicalmente perchè l'Italia non ha più quel problema dai primi anni 70, e per la verità nemmeno l'europa.
Quindi il problema qui da noi non si pone. Se un popolo deve scomparire per far piacere al resto del mondo, beh, per me quel popolo ha il diritto-dovere di difendersi.
Ad es. bene ha fatto il nostro premier (per me) a rifiutare accordi penalizzanti sull'inquinamento, dato che l'inquinamento prodotto da noi, a livello globale, è assolutamente minimo (insignificante) in confronto ad altre nazioni.
Inoltre aggiungo molto cinicamente che essendo io un semplice cittadino non è mio compito risolvere quel problema, è mio compito invece lottare per quel che ritengo giusto e per i miei problemi "qui ed ora", se questo non va contro la legge.
Julia:CITAZIONEchi è questo qualcuno e perché vuole il controllo delle nascite? lo vorrei sapere anch'io, e non mi riferisco solo in cina.
Ad esempio questi qui:
http://www.rientrodolce.org/
ma è solo un esempio tra i tanti, in realtà ce ne sono a bizzeffe, forse più delle associazioni e i siti femministi.
. -
Wishotel.
User deleted
CITAZIONE (juliya @ 1/2/2009, 01:13)CITAZIONEAlla fine la tua idee che determinate correnti culturali attecchiscano solo in determinate situazioni (magari anche economiche) non mette in dubbio la riuscita e cmq non spiega chi ha seminato.
per chiarire, non sono mie idee. in verità si una spiegazione la potrebbe dare, ma ciò non toglie che per alcuni può cmq non soddisfare.
altre idee o teorie invece lo hanno spiegato?
Era riferito alle idee di giubi, a te non attribuisco idee precise.SPOILER (click to view)Ero connessa dal cellulare e non ho quotato, sorry.... -
.
Al link sottostante una lettera inviata da una delle tante associazioni (eudemonia) ai sindaci italiani nel 2003:
http://www.hyperlinker.com/spg/lettera_ai_...ci_italiani.pdf
Cercando in rete si trovano siti simili in quantità.. -
juliya.
User deleted
CITAZIONE (Reduan @ 1/2/2009, 01:32)Non solo non lo considero sempre sbagliato, penso che in alcuni casi sia una necessità.
Io però, avendo al momento una certa confusione in testa (non so più se il pc è reale oppure no. E tu di là ci sei davvero!? )
cioè?
CITAZIONEvorrei capire: se intendi riferirti alla singola famiglia, oppure in generale agli italiani, ad esempio.
Nel primo caso certo che la ritengo necessaria, penso che sia poco intelligente fare 7 o 8 figli sapendo tutto quel che questo comporta.
Altro discorso è farne due o tre.
Se intendi per gli italiani in generale, allora direi che la questione cambia radicalmente perchè l'Italia non ha più quel problema dai primi anni 70, e per la verità nemmeno l'europa.
Quindi il problema qui da noi non si pone.
ma non si pone perché si fanno pochi figli, o perché siamo pochi come popolazione?
ma soprattutto...cosa ha causato ciò? una famiglia italiana spesso era formata da 7 figli. oggi 3 sono un eccezione. cosa, quali sono stati i cambiamenti culturali da modificare un semplice stile di vita e di pensiero, dove anche tu dici che oggi 7 figli sono tanti e 2 sono giusti?
tu avrai affrontato l'argomento più volte. avrai considerato ogni aspetto, ogni contraddizione di ogni teoria, che prevede di mettere in atto un controllo delle nascite. spiegami se vuoi.
per esempio, per te il femminismo è la causa o lo strumento? io credo più la seconda, perché se femminismo e diritti per le donne, poi si incontra con la sterilizzazione fatta all'insaputa delle stesse, posso affermare che non tenga nemmeno conto dei diritti umani...CITAZIONESe un popolo deve scomparire per far piacere al resto del mondo, beh, per me quel popolo ha il diritto-dovere di difendersi.
mettiamo fosse così. sai dirmi a quale resto del mondo la nostra scomparsa farebbe piacere e perché?
oggi leggevo questo: http://www.effedieffe.com/interventizeta.p...rametro=scienzeCITAZIONEAd es. bene ha fatto il nostro premier (per me) a rifiutare accordi penalizzanti sull'inquinamento, dato che l'inquinamento prodotto da noi, a livello globale, è assolutamente minimo (insignificante) in confronto ad altre nazioni.
Inoltre aggiungo molto cinicamente che essendo io un semplice cittadino non è mio compito risolvere quel problema, è mio compito invece lottare per quel che ritengo giusto e per i miei problemi "qui ed ora", se questo non va contro la legge.
sono daccordo.CITAZIONE (Wishotel @ 1/2/2009, 01:44)Era riferito alle idee di giubi, a te non attribuisco idee precise.SPOILER (click to view)Ero connessa dal cellulare e non ho quotato, sorry...
grazie per la generosità di avermi degnata di non attribuirmi un qualsivoglia cosa...
da oggi le darò del lei.
. -
Wishotel.
User deleted
prego madame, dovere
Perché del "lei" ?
Per il resto non conosco bene le idee di Red, ma il femminismo diventa causa o strumento a seconda di quel che si pensa lui possa essere. È strumento se è nato con l'intento di modificare la cultura. È causa se è nato per istintiva forma evoluzionistica.. -
.CITAZIONE (Reduan @ 31/1/2009, 20:23)Giubizza, la violenza del tuo attacco un pò mi sconcerta, ma soprattutto mi stupisce.
Non ho più voglia di discutere con te perchè sono stufo di prendere insulti.
Sei pregato di ignorarmi e di -caso mai- lasciarmi parlare da solo.
Scusa Red, ma io non intendevo né intendo attaccare né tantomeno insultare nessuno e mi dispiace se l'hai presa in questo modo.
Però io non posso continuare a spiegare sempre la stessa cosa a un interlocutore che continua a dire "spiegati", "non ho capito" ma nello stesso tempo sfotte e deforma le spiegazioni stesse con una evidente mala fede. Se poi te ne esci che un concetto economico basilare dell'economia moderna quale è la saturazione dei mercati è una cosa sciamanica, eh ma scusa, qui stiamo dando proprio i numeri. E' come se io dicessi che la relatività di Einstein è magia nera o la termodinamica è un culto esoterico.
Alla lunga diventa una cosa veramente snervante, credimi. Se una persona non è d'accordo sulle asserzioni di un'altra argomenta il suo disaccordo. Se invece non capisce o tace o chiede ascoltando le spiegazioni senza pregiudizi di sorta.
Nelle condizioni create dal tuo atteggiamento invece è del tutto inutile discutere. Tanto vale fare come ho proposto, e tu giustamente controproponi, di ingorarci in questo topic esponendo i nostri punti di vista l'uno indipendentemente dall'altro. Così affronteremo entrambi la questione in modo più sereno.
CITAZIONE (Wishotel @ 31/1/2009, 22:07)però non è poi così insensata se ci pensi...il nazismo sterilizzava sterminando
Wish, la Germania veniva dalla Repubblica di Weimar ed era in condizioni economiche disastrate. Spiravano venti di guerra da tutte le parti.CITAZIONEil fascismo si rafforzava intraprendendo un'egoistica politica fertile
Secondo te perché?CITAZIONEqualcun'altro vuole eliminarci in maniera più subdola e furba...
Wish, nessuno vuole eliminare nessuno, è semplicemtne in gioco l'ordine di un sistema in bilico. Se la popolazione aumenta oltre un certo punto ciò rappresenta una seria minaccia all'ordine costituito. Bisogna contenerla per mantenere l'ordine. Tutto quiCITAZIONEle donne non sentivano l'esigenza di sentirsi una specie protetta, qualcuno ha seminato in loro questa esigenza facendo presa magari su caratteristiche femminili già esistenti...
Ma io non credo che quella di essere una specie protetta sia una "esigenza" è una politica che è conseguenza a tutta una serie di cose.CITAZIONE (juliya @ 31/1/2009, 21:56)se ti riferisci al fascismo in italia, con la seconda guerra mondiale, oltre all'incentivare nascite anche per fare semplice carne da macello (soldati), ha causato pure oltre 60 milioni di morti tra civili e soldati.
non rischiavano l'estinzione loro? noi si che siamo 6,6 miliardi ?
Vabbe' dai, i 60 milioni di vittime sono stati di tutta la guerra mondiale, mica solo del fascismo?
Edited by Giubizza - 1/2/2009, 20:06. -
.CITAZIONE (Wishotel @ 31/1/2009, 21:19)CITAZIONE (juliya @ 31/1/2009, 18:26)come cosa indica? che hanno un ideologia completamente diversa...
Pensavo avessi carpito altro, boh.
Cmq si, è una "politica conservatrice", non si rischiava l'estinzione. Magari poi però quel governo è caduto e per far si che non torni ci stanno sterilizzando
Tieni presente che la Terra dovrà essere popolata da lucertoloni entro i prossimi dieci milioni di anni. Si tratta di un programma "rapido" di colonizzazione del pianeta da parte rettiliana...
CITAZIONE (Wishotel @ 1/2/2009, 00:42)Alla fine la tua idee che determinate correnti culturali attecchiscano solo in determinate situazioni non mette in dubbio la riuscita e cmq non spiega chi ha seminato.
Assolutamente. Però fino a che punto ha importanza "chi" ha seminato? Secondo me ben poca, ha molta più importanza il come, il perché e in che contesto certe "idee" attecchiscono e altre no.
Questo per il semplice fatto che se certe "idee" non le semina Tizio ci penserà Caio, altrimenti Sempronio. Ma ci sarà sempre qualcuno che le semina, perché questo qualcuno è il prodotto del contesto.
E qui sta la differenza tra il pettegolezzo (Tizio, a capo del gruppo di potere Alfa, ha pianificato questo, ha fatto quest'altro, ecc.) e l'analisi (o almeno il tentativo di analisi) di un sistema. Non ha importanza chi è Tizio e chi è Alfa, ma cosa rappresentano Tizio e Alfa, nel senso di che forze sociali rappresentano, quale posto occupano e di quali spinte sociali sono portatrici.
E' ovvio che alla gente comune interessa molto più il gossip...CITAZIONE(magari anche economiche)
Non "magari anche" economiche, SOPRATTUTTO economiche!CITAZIONE (Reduan @ 1/2/2009, 01:39)Io però, avendo al momento una certa confusione in testa (non so più se il pc è reale oppure no. E tu di là ci sei davvero!? )
Cambia pusher!
Edited by Giubizza - 13/2/2009, 22:01. -
juliya.
User deleted
CITAZIONE (Wishotel @ 1/2/2009, 11:25)prego madame, dovere
Perché del "lei" ?
madame, meglio di no poi si fa confusione.CITAZIONEPer il resto non conosco bene le idee di Red, ma il femminismo diventa causa o strumento a seconda di quel che si pensa lui possa essere. È strumento se è nato con l'intento di modificare la cultura. È causa se è nato per istintiva forma evoluzionistica.
sapresti farmi due esempi? dove è stato causa e dove è stato strumento?CITAZIONE (Giubizza @ il: 1/2/2009, 12:15)Vabbe' dai, i 60 milioni di vittime sono stati di tutta la guerra mondiale, mica solo del fascismo?
si si, mi riferivo alla guerra mondiale.. -
bartali.
User deleted
CITAZIONE (Giubizza @ 1/2/2009, 12:31)Assolutamente. Però fino a che punto ha importanza "chi" ha seminato?
L'importanza l'ha e come! Per accendere un fuoco occorre del combustibile, del comburente e una forma di energia che dia inizio alla combustione.
Il tuo punto di vista mi sembra troppo fatalista, nel senso che attribuisce tutto alle condizioni "ambientali" devalorizzando l'iniziativa umana, alla fin fine.
Non è così, davanti ad una crisi si possono fare tante scelte, la crisi spiega una necessità non il metodo con cui viene soddisfatta.
In una situazione di crisi è possibile che un popolo si faccia convincere a farsi comandare da un mentecatto, perché la folla è poco sensibile alla saggezza, preferisce le emozioni forti. L'hai letto "psicologia delle folle" di Gustave Le Bon? Uno dei testi preferiti da Mussolini che ha contribuito sicuramente al suo successo politico.. -
.CITAZIONE (bartali @ 1/2/2009, 15:52)CITAZIONE (Giubizza @ 1/2/2009, 12:31)Assolutamente. Però fino a che punto ha importanza "chi" ha seminato?
L'importanza l'ha e come! Per accendere un fuoco occorre del combustibile, del comburente e una forma di energia che dia inizio alla combustione.
Il tuo punto di vista mi sembra troppo fatalista, nel senso che attribuisce tutto alle condizioni "ambientali" devalorizzando l'iniziativa umana, alla fin fine.
No, aspe' il mio non è fatalismo. Non devo essermi spiegato bene. In un sistema complesso come è la società umana un determinato gruppo di potere lotta per imporre le proprie regole. Che probabilità di successo ha? Dipende da quanto questo gruppo di potere sia in linea con le regole su cui si fonda il funzionamento del sistema. Se questo tal gruppo si muove bene, ossia secondo i principi di funzionamento del sistema vince, altrimenti perde e viene scartato. E' una selezione "darwiniana" direi.
Ciò che è importante non è tanto il gruppo di potere in sé quanto capire quali sono i meccanismi che hanno portato l'ascesa di quel gruppo e trovare il modo di contrastarli.CITAZIONENon è così, davanti ad una crisi si possono fare tante scelte, la crisi spiega una necessità non il metodo con cui viene soddisfatta.
Si ma quali scelte sono vincenti? E come si fa a stabilirlo? Fermo restando che nessuno può sapere quale può essere lo svolgimento effettivo dei fatti futuri e quindi quali conseguenze può avere una certa linea di condotto, ma il successo di una certa linea dipende sempre da quali e quanti spazi di manovra ci sono consentiti nell'ambito del contesto in cui agiamo.CITAZIONEIn una situazione di crisi è possibile che un popolo si faccia convincere a farsi comandare da un mentecatto, perché la folla è poco sensibile alla saggezza, preferisce le emozioni forti. L'hai letto "psicologia delle folle" di Gustave Le Bon? Uno dei testi preferiti da Mussolini che ha contribuito sicuramente al suo successo politico.
Ah beh, ma questo non solo in una situazione di crisi...
Però le cose cambiano, alemno nella forma. Se prendiamo per esempio l'enfasi retorica di un Hitler o di un Mussolini oggi non credo che la folla impazzirebbe per uno stile come il loro. Anzi li scambierebbe per degli idioti. Perché la gente non è più esattamente come a quei tempi. Quindi c'è bisogno di utilizzare altri stili per avere successo.. -
Mathias3.
User deleted
CITAZIONE (Reduan @ 26/1/2009, 21:48)Nei giorni scorsi ha avuto un certo risalto sui media nazionali la nuova politica dello staff di Obama su una questione precisa.
Nei tg si precisava che si trattava di una nuova politica sull'aborto e sulle staminali, nonchè sul controllo delle nascite. Per la verità al sottoscritto suscita un certo stupore che si sia precisato esplicitamente anche quel "controllo delle nascite". E però la ritengo una novità significativa.
Io non la ritengo una novità, forse é una novità che si tratti del primo
presidente negro che andrà in africa a sterminare gli stessi negri.. -
.
Ma perché Obama è negro? 
E che detersivo usa per lavarsi? 
Io son più nero di lui...
. -
Mathias3.
User deleted
Obama é Afro-Americano.
E' il figlio di un uomo del Kenya e di una donna del Kansas
. -
.
Alquanto sbiadito direi. Sarebbe stato molto più caratterstico un negro nero come la pece. Queste cose fatte a metà mi stanno così sui marones: ti eleggo un presidente negro, anvedi che popolo di non razzisti siamo. Però non può certo essere un negro nero eh! Mah!
Uno così sarebbe stato molto meglio:
. -
Mathias3.
User deleted
CITAZIONE (Giubizza @ 1/2/2009, 16:33)Alquanto sbiadito direi.
I negri sono stati contenti, si sono accontentati anche di una zebra.
.
B. Obama e il controllo delle nascitenuova politica dell'amministrazione USA |
Contacts