La misandria femminile
  • Poll choices
    Statistics
    Votes
  • 3) Fenomeno preesistente ma esploso "grazie" al Femminismo
    70.00%
    28
  • 1) Fenomeno recente
    27.50%
    11
  • 2) Fenomeno antico
    2.50%
    1
  • 4) Non so/non risponde
    0.00%
    0
Guests cannot vote (Voters: 40)

La misandria femminile

fenomeno antico o recente?

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. ventiluglio
     
    .

    User deleted


    Benvenuto Gardanus.
    Dal nick che ti sei scelto ho il sospetto che ti conosciamo da tempo.
    Mi sbaglio? GG...?


    Lorenzo

    CITAZIONE (Alexandros Basileus @ 4/9/2006, 10:32)
    Un altro suggerimento: perché non creiamo una buona volta una sorta di "direttivo culturale" di U3000, che si occupi di consulenza storica e linguistica e che sia competente nel campo delle scienze umane (psicologia, antropologia, sociologia, etc.), campo attualmente monopolizzato dalle femministe e dai maschi pentiti (alla Galimberti per intenderci), e che abbia lo scopo di spezzare tale monopolio creando in Italia una sorta di "contro-cultura di genere" che si opponga a quella ufficiale del vigente Sistema accademico?
    Io fornisco già la mia disponibilità a far parte di questo direttivo (cazzo, muoviamoci: facciamo davvero qualcosa che lasci il segno e che graffi il Sistema!!!) e penso che anche Purusha potrebbe fare altrettanto!
    Che ne dite?

    Io ne sarei entusiasta.
    Stavo appunto pensando a qualcosa del genere. Abbiamo bisogno della collaborazione di tutti, e il vostro apporto (in questa o in altre direzioni) può essere importantissimo per U3000 e per la QM.
    Sono questioni però che è opportuno discutere privatamente (la Mailing List a cui rimando).


    Lorenzo
     
    Top
    .
  2. Alexandros Basileus
     
    .

    User deleted


    ***

    Edited by Alexandros Basileus - 29/5/2008, 08:28
     
    Top
    .
  3. silverback
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (seiper1 @ 21/8/2006, 17:42)
    Aggiungerei che il femminismo ha "sdoganato" ogni forma preesistente di misandrìa rendendola legittima e non criticabile.

    Vero, Seiper.
    Aggiungo che il Femminismo ha sdoganato soprattutto l'odio verso l'uomo bianco occidentale, cioè il "colpevole" di tutti i mali di questo mondo...
     
    Top
    .
  4. lelen
     
    .

    User deleted


    Be' quanto affermate qui non fa che confermare quatos to dicendo da quando sono entrata nel forum: la guerra dei sessi è di gran lunga antecedente al femminsimo. Il Fronte di liberazione delle donne, ha rappresentato la rabbia femminile organizzata e incanalata: una volta che i tempi sono stati maturi è espolsa, come un bubbone infettato.
    Alcuni microbi si sono sparsi in giro questo è vero.
    Ma non credete che se le donne avessero avuto un'altra scelta avrebbero agito diversamente?
    La rabbia covata per secoli è pericolosa. Inoltre c'è sempre chi sa strumenatlizzare ben bene certe situazioni. Ma non per questo bisogna disconoscere le ragioni che hanno portato all'esplosione di tale rabbia. Che, non dimentichiamolo, ha portato (pochi anni fa anche in Italia) e porta tuttora (altrove) delle donne a rischiare persino le penne.
     
    Top
    .
  5. Quinzio
     
    .

    User deleted


    lelen
    QUOTE
    La rabbia covata per secoli è pericolosa.

    Se e' stata cosi' pericolosa quella delle donne, pensa quando esplodera' quella degli uomini.

    QUOTE
    la guerra dei sessi è di gran lunga antecedente al femminsimo.

    Alla maggior parte degli UU la situazione va bene cosi' com'e', per loro non c'e' nessuna guerra, al limite c'e' per noi, e di sicuro c'e' per te che sei come i venditori d'armi: prima costruiscono le armi, poi fomentano i guerriglieri che useranno le loro armi.
     
    Top
    .
  6. WlaClioNokia
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    Personalmente dubito della buona fede di Cama-leo

    D'accordo.
    CITAZIONE
    Un altro suggerimento: perché non creiamo una buona volta una sorta di "direttivo culturale" di U3000, che si occupi di consulenza storica e linguistica e che sia competente nel campo delle scienze umane (psicologia, antropologia, sociologia, etc.), campo attualmente monopolizzato dalle femministe e dai maschi pentiti (alla Galimberti per intenderci), e che abbia lo scopo di spezzare tale monopolio creando in Italia una sorta di "contro-cultura di genere" che si opponga a quella ufficiale del vigente Sistema accademico?
    Io fornisco già la mia disponibilità a far parte di questo direttivo (cazzo, muoviamoci: facciamo davvero qualcosa che lasci il segno e che graffi il Sistema!!!) e penso che anche Purusha potrebbe fare altrettanto!
    Che ne dite?

    Idea da perseguire senza indugi.
    Ripropongo la nascita di una specie di Comitato di Liberazione dal Femminismo, cui partecipino Uomini3000, i Maschiselvatici, i Padri Separati, anche associazioni *veramente maschiliste* come Maschio100x100, con il decisivo e necessario apporto di tutti quei pochi uomini della cultura, delle professioni e del mondo accademico che oltre ad essersi sottratti all'infezione femminista cercano di contrastarla in vari modi.
    Rino ed i responsabili di Uomini3000, perchè non operate?

    CITAZIONE
    Ma non credete che se le donne avessero avuto un'altra scelta avrebbero agito diversamente?
    La rabbia covata per secoli è pericolosa. Inoltre c'è sempre chi sa strumenatlizzare ben bene certe situazioni. Ma non per questo bisogna disconoscere le ragioni che hanno portato all'esplosione di tale rabbia. Che, non dimentichiamolo, ha portato (pochi anni fa anche in Italia) e porta tuttora (altrove) delle donne a rischiare persino le penne.

    Rabbia covata per secoli......
    Anche gli uomini sono stati schiavi, cara lelen, eppure esistono le Democrazie Liberali, gli Stati di Diritto, ed i Diritti Umani.
    Gli uomini di Neanderthal erano almeno 4 volte più forti fisicamente degli "homo sapiens", eppure siamo "homo sapiens" e da *parecchio tempo*.
    Come mai per le donne non è successa una cosa simile per l'affermazione dei loro diritti, specie che si sarebbe scoperto adesso (?!?!?) che sarebbero in tutto e per tutto meglio dell'uomo?
    Di quale rabbia parli, poi?
    Sicuro di tutte le donne, o di poche megere astiose stracariche di "invidia del pene"?
    Di sicuro di imbecillità come la negazione dell'eredità, del voto e dell'eventuale carriera in certe professioni ci sono state da parte maschile.
    Così come degli imbecilli emeriti sono stati quegli uomini che condannavano le ragazze che, per propria scelta e senza vincoli di fidanzamento/matrimonio, si concedevano facilmente.
    Ma da qui a fare una storia stracarica di vittimismo, quando ci sarebbero grandi sospetti che il "patriarcato" fosse largamente e consapevolmente accettato fra le donne, ce ne vuole.
    Vedasi link di Landriscina.......
     
    Top
    .
  7. cama-leo
     
    .

    User deleted


    [QUOTE=WlaClioNokia,9/9/2006, 01:13]
    CITAZIONE
    Personalmente dubito della buona fede di Cama-leo

    D'accordo.
    CITAZIONE

    Eccolo che arriva sempre più tardi degli altri...
    Meglio tardi che mai!
     
    Top
    .
  8. silverback
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (WlaClioNokia @ 9/9/2006, 00:13)
    Di quale rabbia parli, poi?

    Trattasi delle famose "reminiscenze genetiche"... ;)
    Ogni brava femminista "sa" che esistono... :-------:
     
    Top
    .
  9. Freethinker
     
    .

    User deleted


    Qualcuno ha parlato dell'uomo di Neanderthal....eccone una carina:

    Evoluzione: parita' dei sessi ha ucciso uomo Neanderthal
    ANSA -

    (ANSA) - NEW YORK, 12 DIC - La parita' dei sessi avrebbe fatto estinguere l'Uomo di Neanderthal, permettendo all'Homo sapiens di conquistare il mondo. Secondo gli antropologi americani Stephen Kuhn e Mary Stimer dell'Universita' dell'Arizona, i neanderthaliani non erano in gradi di riconoscere che l'uomo e' cacciatore e che la donna si deve occupare della casa e dei figli. Lo studio, intitolato 'Che deve fare una mamma?', e' stato pubblicato sul numero di dicembre della rivista Current Anthropology.

    E ora, cosa diranno le femministe? .....Che persino nell'età della pietra, c'era la "congiura maschilista!"
    Solo, non durava da millenni!
     
    Top
    .
  10. *STRIDER*
     
    .

    User deleted


    Mi chiedo: ma questa gente ha forse la Time Machine?
     
    Top
    .
  11. Scienziato apocrifo
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (*STRIDER* @ 16/12/2006, 10:31)
    Mi chiedo: ma questa gente ha forse la Time Machine?

    Sono delle deduzioni ottenute studiando i resti delle ossa, la loro integrità e la loro composizione.

    Dall'integrità si evidenzia che anche le femmine di Neanderthal rischiavano la vita negli scontri tra rivali, trovando nelle ossa segni di fratture con un'incidenza vicina a quella maschile.
    Dalla loro composizione si evidenzia tipo e tenore di nutrizione che la loro specie consumava e da lì si deduce lo stile di vita, più o meno dedito alla cacciagione o all'agricoltura.
     
    Top
    .
  12. ventiluglio
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Freethinker @ 15/12/2006, 14:09)
    Evoluzione: parita' dei sessi ha ucciso uomo Neanderthal

    Al di là della "lettura" di questa notizia (che potrebbe essere fatta in chiave antifemminista, ma, volendo, anche in chiave contraria), conoscendo un po' la materia (anche se solo da lettore dilettante), a me questa ipotesi scientifica sembra comunque inverosimile e debolissima.

    Il dimorfismo sessuale (asimmetria di costituzione fisica - massa muscolare - tra mm e ff) è un dato che appartiene - senza alcuna ombra di dubbio - all'umanità non da migliaia, bensì da milioni di anni.
    Ovvero sin dai primi australopitechi da cui poi si sono evoluti infine l'habilis, l'erectus, e (molto, molto più tardi) il sapiens-neanderthalensis ed il sapiens-sapiens moderno.

    E questo dato incontrovertibile suggerisce che la distinzione dei ruoli sociali tra mm e ff sarebbe di gran lunga precedente anche all'abilità umana nella caccia grossa (che è relativamente "recente").
    Così come il gorilla - che è del tutto vegetariano - anche i nostri antenati riservavano ruoli diversi ai due sessi, ben prima che la maggior forza muscolare maschile "tornasse utile" per cacciare animali di grossa taglia.
    Questa è una osservazione che ritengo fondamentale fare, perché contrasta con il luogo comune che il maschio umano avrebbe sviluppato massa muscolare e apparato scheletrico superiori alla femmina esclusivamente per specializzarsi nella caccia.
    La cosa ha delle implicazioni morali complesse, che personalmente ritengo importanti (esaurita la necessità della forza muscolare maschile per procurare cibo, non viene meno la necessità "psichica" umana di una differenziazione di ruoli e spazi sociali).

    E va aggiunto che tra le cause dell'estinzione del neanderthal (che peraltro sarebbe un nostro "cugino", non un "antenato", almeno a quel che si sa oggi) sono state nel tempo fatte ipotesi tra le più disparate e bizzarre. Nessuna delle quali è mai riuscita ed essere davvero convincente.
    La cautela è davvero d'obbligo.
    E' un argomento che è mio modo di vedere meglio lasciare perdere.
    Ben altri e ben più evidenti sono i motivi per i quali il "progetto androgino" femminista va rigettato, perché fallimentare e mistificatorio.

    Edited by ventiluglio - 16/12/2006, 19:03
     
    Top
    .
  13. Quinzio
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    Così come il gorilla - che è del tutto vegetariano - anche i nostri antenati riservavano ruoli diversi ai due sessi, ben prima che la maggior forza muscolare maschile "tornasse utile" per cacciare animali di grossa taglia.
    Questa è una osservazione che ritengo fondamentale fare, perché contrasta con il luogo comune che il maschio umano avrebbe sviluppato massa muscolare e apparato scheletrico superiori alla femmina esclusivamente per specializzarsi nella caccia.

    Supposizioni. Nella teoria dell'evoluzione, che mi sembra credibile ma molto imprecisa, si posso fare solo supposizioni.
    Ad esempio mi risulta che nei leoni, sia la femmina, la leonessa che va a caccia. Per cui non e' vero che maschio = cacciatore.
    Siccome non abbiamo appunto la Time Machine, ognuno dovrebbe dire "forse 100.000 anni fa era cosi', forse".
     
    Top
    .
  14. Scienziato apocrifo
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Quinzio @ 16/12/2006, 19:50)
    Ad esempio mi risulta che nei leoni, sia la femmina, la leonessa che va a caccia. Per cui non e' vero che maschio = cacciatore.
    Siccome non abbiamo appunto la Time Machine, ognuno dovrebbe dire "forse 100.000 anni fa era cosi', forse".

    Quello che per una specie come i leoni è "cacciare", in termini di rischio, di tempo e di successo, è quasi paragonabile a quello che è per gli umani "andare a fare la spesa".
    Le leonesse in fondo non fanno altro che preparare la tavola per il proprio compagno. ^_^
     
    Top
    .
  15. Quinzio
     
    .

    User deleted


    Puo' essere. Non sono esperto nella vita dei leoni. Quando tornero' dal prossimo safari, vi daro' maggiori informazioni.
     
    Top
    .
91 replies since 20/8/2006, 14:45   4665 views
  Share  
.