-
.
ora capisci perché voglio la possibilità di disconoscere i figli che le donne hanno e l'uomo no... -
.
Senza le donne* si può stare, ma come sarebbe noioso il mondo... 
*Ovviamente è sottinteso donne occidentali, le islamiche sottomesse al massimo servono per la riproduzione della specie. -
.
io la buttavo fuori da casa, altro che accendere i fuochi -
.
Io invece vorrei cominciare a leggere di aborti FAVORITI dalle autorità competenti, come questo:
http://it.notizie.yahoo.com/ansa/20080322/...to-2dba20d.html
Il giudice deciderà sul figlio albanese, al posto della famiglia.
Già, ma poi suppongo che sarà la famiglia a dover mantenere il nipote, voluto a tutti i costi da questa ragazzina.
E poi sono le "troie" ad "uccidere" gli embrioni.
Ma mi faccia il piacere. -
.
la solita crociata filobambini... una sedicenne, o anche una quattordicenne ben formata, può essere bellissima...
E non mi sento minimamente pedofilo a dirlo. Che poi non ci stia, perché sono troppo grande è un altro discorso.
Ma se ci sta, non vedo perché dovrei rinunciare. -
.CITAZIONE (Scienziato apocrifo @ 19/3/2008, 17:08)CITAZIONE (bartali @ 19/3/2008, 15:36)CITAZIONE (juliya @ 19/3/2008, 12:34)suppongo che bartali sia sarcastico.
Solo per spiegarmi meglio ma non è solo sarcasmo, in alcuni paesi si può praticare l'IVG anche al 6o mese. Che differenza c'è tra un IVG del genere e l'uccisione di un neonato?
http://it.wikipedia.org/wiki/Legislazioni_sull'aborto
I paesi in cui nell'ultima colonna "Su Richiesta" è riportato "Si" non mettono limiti temporali per la richiesta dell'IVG.
Non è che sia una cosa così distante dalla realtà la legittimazione dell'infanticidio da parte della madre.
Intanto non posso fare a meno di notare che ci sono delle discriminazioni anche in questo.
Mi spiego meglio:
Esiste una legge italiana che punisce gli uomini per azioni commesse all'estero che sono considerate in Italia dei "reati" a sfondo sessuale ma che non necessariamente (o per niente) lo sono nel paese in cui le commettono.
Questo non vale ad esempio per l'aborto. Ovvero è pieno di donne italiane che vanno all'estero ad abortire anche oltre il 3° mese, cosa vietata in Italia, e che quando tornano in patria non vengono punite per quel reato.
Quant'è bella la legge italiana che vale solo per gli uomini, vero?CITAZIONE (_Raziel_ @ 19/3/2008, 16:46)Okkk, poi te li portiamo a casa tua, ovviamente pari opportunità nel non riconoscere e non mantenere i bambini non voluti, o magari vorrai togliere anceh questo.
Caro Raziel, Animus reclamava la parità, o per meglio dire, la complementarità di trattamento giuridico quando tu ancora te la facevi nei pannolini.
Prima di fare il saputello e sparare nel mucchio, cerca almeno d'informarti.
La reclamo anche io, ma per me la parità o complementarietà che dir si voglia significa estendere i diritti delle donne agli uomini e non abolirne per entrambi, così siamo più felici tutti.
Che poi io sta faccenda del padre che vuole il bimbo a tutti i costi e la madre abortire proprio non mi torna, scusa scienziato, ma proprio non mi torna, è più spesso vero il contrario, che un padre che non vuole un figlio è costretto a tenerlo e mantenerlo perché la madre lo vuole a tutti i costi. -
.CITAZIONE (cama-leo @ 19/3/2008, 09:29)CITAZIONE (_Raziel_ @ 18/3/2008, 19:04)eh be', sai quanti potenziali esseri umani vanno a finire nelle pubbliche cloache ogni giorno da millenni
Questo non cambia la mia idea...
Da millenni gli uomini hanno ucciso altri uomini per motivi anche futili.
Quasi quasi legalizzerei l'assassinio...CITAZIONEAppunto potenziali esseri umani!Non sarà una bella cosa, certo che no( tanto é vero che io ho evitato di farlo).
Ma non confondiamoli con esseri umani fatti e finiti!
Io invece non riesco a non confonderli.
Problema mio, per carità...sai i retaggi catto-bigotti forse fanno ancora breccia sul mio inconscio...che schifo...
Almeno lo ammetti, che schifo...
Comunque se quello non cambia la tua idea, figurati se questo cambia la mia...CITAZIONE (animus @ 19/3/2008, 14:05)CITAZIONE (juliya @ 19/3/2008, 12:34)infatti... se l'aborto almeno fosse stato necessario per non gettare i neonati nei cassonetti (e qui ci vorrebbe una punizione esemplare anche per altri reati, abbandono di minore vendita e altre cose disumane), allora sarebbe stato il male minore e controllabile, nel senso che non è accettabile cmq concederlo per malattie psicofisiche...ma non è così, la legge ha fallito in questo senso,
O forse il fine della legge non era quello, non credi Juliya?
Infatti c'e' chi dice di non essere contro la legge, ma bla bla bla bla bla bla bla bla .
No, io sono proprio contro la legge........e va cambiata.
Okkk, poi te li portiamo a casa tua, ovviamente pari opportunità nel non riconoscere e non mantenere i bambini non voluti, o magari vorrai togliere anceh questo. -
.
eh be', sai quanti potenziali esseri umani vanno a finire nelle pubbliche cloache ogni giorno da millenni -
.
ma appunto bartali!!!
Ci si deve battere affinché il diritto di aborto sia "espanso", anche all'uomo, nel senso che perlomeno può decidere di non riconoscere e non avere nulla a che fare con il feto.
Qui invece sembra che il padre sia sempre un santo che vuole sempre i figli da qualunque donna, mentra le donne siano le cattive di turno che ogni tanto abortiscono.
Ma ragazzi, siete seri con queste affermazioni o no?
Ai padri invece, visto l'andamento generale, fa molto più comodo l'aborto rispetto ad una donna, su questo ferrara ha perfettamente ragione, solo che io sono d'accordo, lui invece si batte, di fatto, contro il sacrosanto diritto dell'uomo (e della donna), di pianificare la propria vita famigliare. -
.
è chiaro che l'istituto del divorzio andrebbe totalmente ripensato in maniera più equa, ma da qui a dire che è "sbagliato" (e perché mai??????), ce ne corre. -
.
ancora con questa campagna antiabortista, che, ribadisco, NON E' patrimonio comune degli antifemministi.
Sto pensando seriamente di approdare ad altri lidi che non si incartapecorino su questa faccenda. -
.
sbagliati aborto e perfino divorzio, troppo spassoso. 
Eccovi i bebè e la famigliola riunita:
mio commento:
-
.
infatti io credo sia bene, non solo non sposarsi, ma neanche convivere.
Eventuali figli, perché comunque comprendo il desiderio, nonché le necessità riproduttive, previo esame del dna alla nascita per stabilire la paternità, dovrebbero vivere con la madre, con visite del padre quando vuole, e ovviamente mantenimento in comune. -
.
io non ne vedo, l'unico motivo pratico è quello, o di far assistere dallo stato, ma obbligando comunque a portare a termine una gravidanza traumatica e non voluta, con tutti i crismi del caso, oppure obbligare i genitori a diventare tali.
In entrambe le soluzioni io leggo solo obblighi a carico di un libero cittadino proprio nella sua sfera più personale. -
.
certo che è un modo idiota e cretino di beccarsi qualche quattrino, perché, cos'altro dovrebbe essere?
Posts written by Cloud Strife |
