-
.
Tenere duro, questo deve essere il nostro motto: noi lo abbiamo duro! 
-
.
Punizione per lei e magari un risarcimento per lui? 
-
.CITAZIONE (Warlordmaniac @ 13/9/2009, 22:35)CITAZIONE (Giubizza @ 13/9/2009, 22:33)Comunque da quel che so se si è decisi a procedere per una denuncia di aggressione le autorità non possono rifiutare.
Sì, ma che cambia?
Cambia che invece di abbassarsi allo stesso livello di una bestia manesca ricambiandola con le botte la denunci per aggressione. -
.
Comunque da quel che so se si è decisi a procedere per una denuncia di aggressione le autorità non possono rifiutare. -
.
Teoricamente ha ragione Silvia. La cosa migliore (in teoria) sarebbe denunciarla per aggressione e non abbassarsi allo stesso livello. Però nella pratica le cose sono un po' più difficili. Un bel po'. CITAZIONE (Ritavi @ 12/9/2009, 17:08)CITAZIONEIo sono stato aggredito più volte fisicamente da una donna. Ricordo in particolare un episodio avvenuto il giorno della finale dei mondiali 2006: una ragazza infuriata mi ha messo le mani addosso per motivi che adesso non ti sto qui a spiegare. Mi ha SCHIAFFEGGIATO! davanti a molta gente sconosciuta per giunta! che umiliazione, eh?
scusa la domanda, sei tu che frequenti solo donne che non sanno esprimersi e discutere o far valere le proprie ragioni civilmente oppure ti risulta che sia un fenomeno più generale .. no perchè tutte queste donne che picchiano e aggrediscono infuriate darebbero ragione a molte delle tesi presentate qui.
Chissà perché a me nessuna donna si è mai permessa di mettere le mani addosso. -
.CITAZIONE (Ritavi @ 13/9/2009, 12:09)cioè sostanzialmente la chiesa fungeva da mandante e il lavoro sporco lo faceva il braccio "laico" (si fa per dire). A me pare pure più grave.
Non esattamente, da quel che so la chiesa faceva da "spia" diciamo così, però lo stato interveniva in genere di sua iniziativa.
Beh si, comunque ripeto che non credo che la chiesa fosse un fiore di virtù in passato. Oggi è piuttosto "innocua", contrariamente da quel che dicono certi abbaianti anticlericali, perché le condizioni storiche sono cambiate, perché non ha più poteri veri e propri e per vari motivi.
Comunque di montature storiche ce ne sono da varie parti, è difficile potersi fare un'opinione precisa.CITAZIONE (digilando @ 12/9/2009, 11:32)Ah, cosmos, cosmos, non hai idea di quanto rimpiango i roghi, altro che illuminismo...minchiate.
Quanti falò, quanta luce, quello era il vero periodo dei lumi.
Ehm, scusa Digi, ma tu sei un highlander per caso?
-
.CITAZIONE (COSMOS1 @ 12/9/2009, 11:52)purtroppo non è stato così luminoso come sembra: pensa un po', prendendo tutti i roghi documentati nei paesi dove la furia giacobina non ha bruciato gli archivi (al fine di dire quel che preferiva) moltiplicandoli in proporzione alla popolazione dei territori senza documentazione, raddoppiando il risultato e moltiplicandolo x 10, si ottiene che in tutto il medioevo (grosso modo 1000 (dico mille!) anni di storia, furono bruciate sul rogo grosso modo 15.000 persone, quindi abbiamo una forbice che va da un minimo di 750 (meno di uno all'anno in tutta l'Europa) a 15.000 (15 all'all'anno))
e dentro c'è quel cretino di Giordano Bruno, bruciato perchè truffò un nobile veneziano facendosi pagare x insegnare la magia nera al figlio (cosa che ovviamente non fece) e tutti i roghi prima dell'inquisizione (non dimentichiamoci che l'inquisizione fu istituita x impedire che le comunità locali si facessero giustizia da sè, e così ad esempio nel XVI secolo in Toscana (unico caso portato all'inquisizione in quella rgione in quel secolo) riuscirono a salvare una povera pazza che i popolani consideravano invasata...)
se dobbiamo ammirare il medioevo dobbiamo perlomeno conoscerlo ...
Si, le calunnie dette contro la chiesa sono parecchie. Pare che anche il caso di Galileo sia stato piuttosto "pompato".
Questo però non vuol dire che la chiesa sia stata un fiore di virtù, di cavolate comunque ne ha commesse, come tutto ciò che è umano del resto.
Ah, in ogni caso c'è anche da precisare che i roghi e le esecuzioni erano fatte dalle istituzioni secolari non dalla chiesa. Se non sbaglio la chiesa forniva solo le indicazioni di ciò che era eretico e ciò che non loera ma poi erano le istituzioni statali a fare tutto il "gioco". Anche la santa inquisizione in buona parte era un fenomeno "laico" non del tutto religioso, seppure di matrice religiosa. -
.CITAZIONECITAZIONEcon risposte più razionali.
Per esempio mettere il burqa alle donne così risolvono il problema degli stupri.
Scusate ma qualcuno di buona volontà saprebbe spiegarmi che c'entra il superamento della misoginia con risposte più razionali col burqa?
Certe cose per me sono veramente indecifrabili... -
.
Evvai! -
.
Dai che War ha ragione. -
.CITAZIONE (ilvaccaro @ 12/9/2009, 16:13)Ma come no, fortissimo!....'Na potenza brutale guarda.... Si tiene le sberle e non fiata, paga sempre il conto,
La sua vita, la sua sicurezza, la sua dignità, valgono meno di quelle di una donna.... Le donne POSSONO mentre lui DEVE ecc ecc ecc. più Imbecille, pardon più "forte" di così si muore....
Alè!.... Altro morto di figa, non finiscono mai....
"Fortissimo" si si si...
Peggio di mazinga!,
"Con una mano spacca una montanga!! Dagli occhi sputa fuori raggi gamma!! e bla bla bla... "
E mi pare ovvio no? Le donne hanno il diritto, mica si tratta di "supremazia femminile"? -
.CITAZIONE (corrimano @ 12/9/2009, 15:39)vedi caro cosmos, ciò che vai farneticando non ha alcun senso logico, ma in fondo ha poca importanza... non ho mai preteso di metterla sul razionale, intendiamoci!
però, se vogliamo fare i seri per un istante, potremmo analizzare il contenuto (demenziale) delle vostre preoccupazioni e turbe mentali:
UNA DONNA MI AGGREDISCE!! (aiutoooooo) CHE MONDO INGIUSTO, NON POSSO REAGIRE ALL'AFFRONTO COLPENDOLA COME LEI FA CON ME. IL MIO ORGOGLIO SOTTO LE SCARPE
LEI MI DA UNO SPINTONE! TROIA! VORREI PROPRIO DARGLIELO ANCH'IO, MA POI CHI SE LA VEDE CON LA POLIZIA? CHE GIUSTIZIA E' QUELLA CHE CASTIGA SOLO ME CHE CON IL MIO DESTRO HO SPACCATO LA FACCIA DI QUELLA DONNACCIA???GUARDA COME MI HA GRAFFIATO...HA COMINCIATO LEI! E' LEGITTIMA DIFESA!!!
Voglio dire cosmos: ma in che mondo vivi? Io sono stato aggredito più volte fisicamente da una donna. Ricordo in particolare un episodio avvenuto il giorno della finale dei mondiali 2006: una ragazza infuriata mi ha messo le mani addosso per motivi che adesso non ti sto qui a spiegare. Mi ha SCHIAFFEGGIATO! davanti a molta gente sconosciuta per giunta! che umiliazione, eh? sai come si reagisce senza incorrere in alcun problema? senza alcun bisogno di castigarla fracassandole il muso, le ho preso le braccia e le ho impedito fisicamente di picchiarmi...semplice!poi ci ho....PARLATO!!! incredibile, vero? NON MI HA DENUNCIATO NESSUNO!!! nessuna notizia sui giornali!!!
Che grande battilocchio che sei!CITAZIONE (corrimano @ 12/9/2009, 11:27)questo tuo ragionamento surreale non tiene conto di una cosa molto semplice:
l'uomo, come in ogni altra specie animale simile a quella umana, è geneticamente pensato per la DIFESA del nucleo familiare; è un animale pensato per lo scontro! La donna no!!!
Toh, qui abbiamo un altro darwinista...
Si potrebbe applicare questo ragionamento anche nel mondo del lavoro: l'uomo è geneticamente pensato per lavorare e procurare il cibo alla famgilia mentre la donna cucinare e tenere in ordine la tana.
Quindi sarebbe giusto favorire gli uomini nel mondo del lavoro senza che questo volgia dire "supremazia maschile" non trovi? No eh? Quando si tratta di favorire gli uomini nessun ragionamento tiene, giusto?CITAZIONEse un uomo picchia una donna è SEMPRE in condizione di vantaggio ed è in grado di procurarle un forte dolore fisico o la morte. dunque è uno schifoso di merda. se una donna da un ceffone ad un uomo non gli procura null'altro che fastidio e rabbia...
E quindi le donne possono menare quanto vogliono, giusto?CITAZIONEle distinzioni sul piano legislativo sono dovute a queste normali considerazioni. non è questione di supremazia femminile
No infatti, è questione di coglionaggine di quegli "uomini"(?) della tua specie.
CITAZIONEInsomma, tutto questo per dire che il vostro rapporto con il gentil sesso è viziato da complessi di inferiorità e squilibri vari. In generale vi accomuna il fatto di detestare le donne (anche se non lo ammettete), ma il vostro astio poteva tranquillamente riversarsi su altri oggetti, umani e non.
Forse vi passerebbe tutto se cominciaste a realizzare i vostri desideri e a condurre la vita che desiderate.
Ascolta un consiglio amichevole: risparmiati i tuoi sermoni che vanno dalla psicologia da bancarella e i consigli di mammà e concentrati più ad argomentare ciò che dici e magari renderai di più. Per ora ti metto scarso, torna al prossimo esame! -
.CITAZIONE (digilando @ 12/9/2009, 15:14)non ho mica capito cosa hai scritto, se vuoi spiegare meglio...
Non vorrei impegnarmi in ragionamenti troppo complicati, espongo solo qualche piccola perplessità, sperando di poter essere quanto più chiaro mi sia possibile (anche se non è facile).
Volevo dire che anche nella stessa definizione di "fatti" può esserci (e probabilmente c'è) molto di convenzionale, come mi pare abbia osservato tu. Cosa si può definire veramente un "fatto reale"? Quali sono le procedure, non tanto individuali ma collettive, con cui si riconosce che un certo fenomeno è un "fatto reale"?
Con questo non voglio negare che vi siano cose che possono essere definite dei "fatti obiettivi e reali", non mi ritengo un relativista, anzi. Però comunque molte cose che noi riteniamo obiettive, e dandole spesso quasi per scontate, potrebbero non esserlo, o almeno non esserlo del tutto. -
.
Beh, anche Digi ha ragione. In genere per "verità" s'intende la corrispondenza della "credenze" ai fatti reali della vita (vabbe', è una definizione un po' sempliciotta lo so, ma è giusto per darne un'idea). Ma chi può dire se tale corrispondenza non sia a sua volta una convenzione? -
.CITAZIONE (COSMOS1 @ 12/9/2009, 08:07)i soprattutto direi che ragionare da adulti significa non attribuire agli altri pensieri che si suppone coltivino, ma solo i pensieri che hanno formalmente espresso
Icarus non ha mai detto che gli stupratori devono essere assolti per infermità mentale
il ragionamento "però è questo che voleva dire" non è un ragionamento maschile, è il tipico retropensiero femminile: vi rimando al "metodo antistronze", la madre ebraica
Non avevo letto questo post. Condivido al 100%.
Inoltre io credo che alcuni si mettano contro altri più per partito preso che non per qualcosa di veramente concreto, o magari per ragioni più o meno "occulte", ma vabbe' questi sono affari loro. Ma dei comportamenti che continuano a verificarsi da parte di qualcuno ne sono la conferma.
Posts written by Rocky Joe- |
