-
ilvaccaro.
User deleted
CITAZIONE (ilmarmocchio @ 29/9/2009, 13:26)@ Silvia : hai fatto molta confusione , perche' , al contrario di quanto scrivi, la possibilita' di una gravidanza su un utero artificiale NON ti va giu'. Altro che essere contenta come donna. Come donna saresti scontentissima perche' verrebbe distrutta in un colpo solo tutta la retorica sulla gravidanza. la possibilita' di un utero artificiale non e' per nulla una bufala internettiana, e una gravidanza, in Giappone, e' arrivata al settimo mese su in una incubatrice. Ricostruire un muscolo e' molto piu' difficile che non fornire il supporto meccanico e matabolico a una gravidanza, in quanto comunque l'embrione o feto c'e' gia'. Intendiamoci, non sono un fautore di queste tecniche, pero' anche le varie fecondazioni in vitro non mi piacciono. pero', chissa' perche' quelle vanno bene. Invece , un utero artificiale no. E perche' ?
P.S. sono un vero medico, e ti assicuro che si sta studiando. magari, la Chiesa aveva ragione... non trovi ?
Quello che dice Digilando e' corretto. Ci sono ovviamente questioni di volume della pelvi e tutto il resto, ma un supporto completamente artificiale risolverebbe tutto. Come e' giusto cio' che dice Tullio. !00 anni fa dire che l'uomo avrebbe volato senza problemi sare bbe stato una pazzia
Io che invece di questo specifico argomento mi sono interessato anche negli anni scorsi, so che la meta è vicinissima anzi c'era proprio un link giapponese tradotto in inglese dove si parlava già di costi su scala industriale inferiori agli ottocento\mille dollari una volta a regime..E si analizzava la possiblità di usare l'utero per gravidanze multiple...
E a parlare nell'articolo, non erano fanboy di Star Trek...
ma neonatologi biologi genetisti e pediatri... 
I costi erano paragonati sia a quelli dell'inseminazione artificiale, sia a quelli del classico "utero in affitto" tradizionale, che in america è legale...(Uscendone sempre nettamente a favore della soluzione artificiale )
e tutti sanno che quando si inizia a parlare di costi su scala industriale è segno che manca veramente poco..
C'erano anche delle interessanti considerazioni e supposizioni sul fatto che crescendo fuori dall'utero femminile, il feto non più costretto in un "sacco" che lo opprime limitandone lo sviluppo fisico e cranico, si sarebbe sviluppato prima (si ipotizzava 7/8mesi..) e sarebbe stato più robusto fisicamente e più dotato cerebralmente
Purtroppo l'ho letto parecchi mesi fa.... E ho perso il linck...
se qualcuno lo ritrova e lo incolla qui, sarebbe molto interessante
Anche per far capire a silvia che non stiamo parlando di fantascenza
ma di realtà ormai dietro l'angolo..
Nel futuro imminente sia uomini che donne si potranno riprodurre in massa per via assesuata, e saremo almeno dal punto di vista riproduttivo assolutamente uguali.
Una vera e propria rivoluzione che vedremo tutti molto presto.
secondo me a frenare l'adozione per i primi tempi saranno solo consideranzioni di carattere etico\tradizionale di certo non difficoltà tecniche..
Si prevedono crociate a favore della "dignità della vita" con vaticano e donne in prima linea...
Vedrete che contorsionismi verbali che faranno le stesse femministe isterico-uterine che abbiamo ascoltato in passato....Quelle che a suo tempo deliravano sulla presunta volontà di dominio maschile che:
"penetra le donne e le invade con il suo seme"
Quelle che tuonavano contro:
"La donna ridotta ad un utero per partorire figli e compiacere il maschio"
Vedrete con quanto accanimento difenderanno il loro "sacro utero"
dall'oblio dell'inutilità... Lo difenderanno come ieri ne difendevano l'inviolabilità e forse anche di più...
il futuro si preannuncia interessante....
.
Sull'utero artificiale |
