B. Obama e il controllo delle nascite

Vorrei anche ricordare che si sta comunque parlando di una ipotesi, per quanto ne possa essere convinto, (e io lo sono abbastanza) sempre di ipotesi si tratta.

Detto del tutto sinceramente, per me tale controllo è stato imposto (o perlomeno è stato molto...incoraggiato), sul fatto che venga ancora imposto non sarei così certo, visto che quel problema non l'abbiamo più. Un documento degli analisti ONU, di pochissimi anni fa (accidenti, nn lo trovo più...forse è in ML), diceva senza perifrasi che si doveva iniziare a cambiare rotta. E peraltro diceva pure come.
Però è rimasta in piedi tutta l'impalcatura, nonchè i grossi danni fatti.

Sul perchè sia stato "imposto" .. bè, perchè avevamo un tasso di fertilità circa doppio di quello di sostituzione.
Perchè se non avessimo avuto spazio (leggasi risorse) sufficienti non avremmo potuto assorbire immigrazione dalla zone iperpopolate.
Poi per vari altri motivi.

E come "una massa enorme di persone sensate ma piuttosto irriflessive" rischi di rimanere irretita da questi scienziati che, invocando il diritto dello stato a rimediare un grande male, si preparano al contrario a crearlo loro, un grande male, con la complicità dell' 'anarchia silenziosa che consuma la nostra società".Intendendo per anarchia "la condizione d'animo o di comportamento di chi non si può fermare", incrollabilmente e forse inconsciamente, convinto che “non si può tornare indietro" ... "Riguardo alla femminilità mutilata e al massacro di persone non nate” commenta Chesterton. "quel lettore si dice speranzoso".
Speranzoso in che cosa? “Nell'indegnità femminile, speranzoso nell’ annichilimento umano. Ma quanto al miglioramento del cattivo salario egli si dichiara “senza speranza”. ... La sua colpa è quella di non conoscere bene "le miserie delle famiglie numerose con scarsi mezzi" e il suo mandante è la chiesa: la sua mente è "influenzata da un clero celibe, di solito immorale, che non si sposa perché preferisce essere considerato non di questo mondo". ... Le organizzazioni internazionali minacciano i veri diritti dell’uomo? Un pamphlet del teologo Schooyans. Le nazioni sono ridotte a semplici ingranaggi della società globale, che governa tutto secondo il suo nuovo paradigma etico e diffonde una cultura di morte. Un’altra Yalta ha imposto il "disordine mondiale" dell’Era dell’Acquario, finanziata da una grande lobby con radici gnostiche.

beh non ci ammazzano però...

cmq si sta mettendo tutto su piano, è giusto non è giusto, come se non fossero mai state fatte schifezze dai governi o governi ombra per un bene più grande...per loro ovviamente...

Punti di vista...per molti non far nascere significa ammazzare.

A me non interessa se è giusto o meno, a nessun'altro in questa discussione penso che interessi quanto giusto o sbagliato sia.
Dal momento che non si ha il potere di intervenire è abbastanza inutile.

ora non ricordo di preciso l'anno, mi sembra vicino agli anni 60, venne fatto anche un film shok ... vado a memoria: il mondo era una massa di umani accalcati, gran parte del mondo era sotto dittatura ...le persone si accalcavano per ricevere in cibo strane barrette...il film si conclude con il protagonista oramai troppo anziano che viene preso e ucciso per poi essere trasformato lui stesso in una di quelle barrette...se mi ricordoi il titolo e l'anno preciso di questo film lo posto.

Scusa ma tu sapresti consigliare me (e tanti altri come me) su come mettere su famiglia con 300 euro di guadagno (incerto) mensile?

ma no july, non mi riferisco solo alla chiesa. Ci sono forumisti, qui, che paragonano l'aborto ad un infanticidio.
Rileggerò la discussione ma non ricordo si sia mai parlato di giusto o sbagliato. Se vuoi linkami il post, assie.