-
Milo Riano.
User deleted
Fonte: il Forum di Wish
. -
Guit.
User deleted
CITAZIONE (RudeBad @ 5/3/2008, 12:06)1)È fuori dubbio che uomini e donne siano diversi dal punto di vista biologico e che sempre biologicamente parlando siano oggettivamente non intercambiabili. Ma questa diversità naturale come credete debba essere rispecchiata in pratica nella società? Quale dovrebbe essere secondo voi il giusto ruolo della donna e quale quello dell'uomo, per far si che la sopraccitata massima di Aristotele venga rispettata?
Non sono a favore di un modello giusto, imposto dallo Stato. Come oggi avviene. Non sono a favore di studi sul ruolo ideale di M e F.
Il ruolo è manifestazione della propria bellezza e utilità all'altro sesso.
Sostengo che la usurpazione del ruolo maschile sia tale in quanto sottrazione di identità, valore e bellezza.
La modalità scelta dal femminismo storico è stata quella di privare di bellezza il maschio, generando in esso un sentimento di inadattamento e disistima della propria indole e delle proprie caratterisiche. E reprimendo nella donna l'ammirazione dell'uomo per le sue qualità, ormai totalmente usurpate.
Questa operazione profonda e in buona parte inconscia ha distrutto non tanto il ruolo, quanto la percezione della utilità della propria esistenza, spostando sul denaro e sul potere le leve maschili per mostrarsi agli occhi femminili.
Un processo di vile degenerazione estetica al quale è stato attribuito l'appellativo di giustizia e diritto.
Ritengo che la soluzione stia nella restaurazione del valore maschile e della sua bellezza, nella dichiarazione al mondo di ciò. La soluzione sta nella presa di coscienza di ciò che è avvenuto e nella sconfitta del dolore che tale presa di coscienza comporta.
Questo passa necessariamente dalla riconsiderazione dell'universo paterno-riproduttivo maschile.CITAZIONE (RudeBad @ 5/3/2008, 12:06)2)Prendendo come spunto la pubblicità di Oliviero Toscani, che personalmente trovo di cattivo gusto più per la forma più che per il contenuto, non credete però che affronti un problema importante quale la violenza sulle donne, che volenti o nolenti è un dato di fatto?
E sempre rimanendo nell'ambito della violenza, se osserviamo il problema della violenza domestica, in genere la maggior parte delle volte la vittima è una donna. Non credete che questi episodi avvengano proprio per una sbagliata concezione che si ha della donna e del rapporto uomo/donna? In sintesi, non credete che la violenza sulle donne nasca da un'idea di superiorità maschile?
Abbiamo dati sufficienti a confutare la propaganda di regime che vuole imporre l'uomo come carnefice e la donna come sua vittima.
Ma vado oltre e in astratto: sostengo che un sistema di idee umanistico che attribuisca a un sesso il male e all'altro il bene sia troppo ingenuo e sempliciotto per essere creduto anche da chi lo propina come vero. A meno che ovviamente non si tratti di un idiota indottrinato.
Quindi queste campagne manichee hanno sullo sfondo la consapevolezza diffusa della loro strumentalità e della loro scarsa verosimiglianza umanistica.
Ci dev'essere un altro fine allora. Prova tu RudeBad a ipotizzare quale potrebbe essere.
Edited by Guit - 5/3/2008, 17:14. -
ruvolo.
User deleted
CITAZIONEse osserviamo il problema della violenza domestica, in genere la maggior parte delle volte la vittima è una donna.
Quella domestica è la violenza che più conosco e al di là delle statistiche posso tranquillamente dire, essendo vissuta in un mare di donne, che quella femminile è viva, affamata e miete tante vittime*.
*uomini/altre donne/bambini.. -
Guit.
User deleted
Comunque RudeBad, la Questione Maschile è ormai ineluttabilmente aperta.
Questo per dirti che tu, qualsiasi sia la tua posizione, hai il merito di averlo capito e di interessartene.
. -
Scienziato apocrifo.
User deleted
CITAZIONE (animus @ 5/3/2008, 15:45)CITAZIONE (Milo Riano @ 5/3/2008, 15:38)Sei sicuro che si voglia risolvere davvero il problema della violenza? Non è che forse l' obiettivo è un altro?
Questo è importante.
Mi sembra di Ricordare che S.A. aveva segnalato un articolo in inglese in cui si evinceva che il 100% degli omicidi da parte maschile in famiglia era conseguenza delle dispute sulla separazione (solite cose, figli, casa, assegni, etc. etc. )
Max la puoi riportare, così vediamo esattamente cosa diceva e ri-partiamo da lì?
E' importante perchè quello è il nesso che collega i vari punti che stiamo trattando.
Sì, più o meno era così.
Prima di parlarne però vorrei far presente a RudeBad che non è affatto vero che le maggiori vittime di violenza sono le donne.
Le maggiori vittime di violenza - di tutti i tipi di violenza - sono gli uomini... e questi sono i dati Eures e ISTAT.
Gli uomini sono vittime di omicidio l'80,4% delle volte e sono vittime di pestaggi, furti, rapine, ferimenti intorno al 90% delle volte.
Se contiamo il numero di stupri che avvengono nelle carceri, gli uomini sono più a rischio delle donne anche in questo campo, con l'aggravante che questi uomini vengono violentati non solo contro la loro volontà ma anche contro il loro istinto sessuale, cioè violenza carnale di stampo omosessuale.
Nei casi di violenza domentstica, escludendo momentaneamente i casi di violenza psicologica, potere di cui le donne possono usare ed abusare(si pensi al potere sessuale), già Milo Riano ha evidenziato come le donne siano la maggior parte delle volte, le prime a mettere le mani addosso, quelle che usano con maggior probabilità un'arma e quelle che più menano sicure del fatto che il partner non reagisca.
Riguardo alla domanda di Animus:
Innanzitutto c'era una considerazione della ricerca effettuata dall'Eures che diceva che la stragrande maggioranza degli omicidi con marito omicida e moglie vittima, erano delitti di tipo passionale (tra cui "è prevalentemente la separazione la causa scatenante"), mentre gli omicidi con moglie omicida e marito vittima erano molto spesso d'interesse economico.
Ora torniamo a quell'articolo che dice le modalità degli omicidi tra coppie:
New York Killers, and Those Killed, by Numbers
By JO CRAVEN McGINTY
Published: April 28, 2006
The oldest killer was 88; he murdered his wife. The youngest was 9; she stabbed her friend. The women were more than twice as likely as men to murder a current spouse or lover. But once the romance was over, only the men killed their exes. [...]
fonte New York Times
Ovvero, secondo un’analisi condotta dal New York Times sui dati relativi ai 1.662 omicidi commessi tra il 2003 e il 2005, le probabilità che, all'interno di una coppia, sia la donna ad ammazzare l’uomo nella sua vita sono doppie rispetto al caso contrario. Se invece il rapporto è finito, le circostanze si rovesciano e, nella totalità dei casi presi in esame, è stato l’uomo a uccidere l’ex.
D'altronde se si pensa che dopo una separazione, l'uomo si troverà povero, senza casa, senza donna, senza figli e con l'obbligo di cedere metà del suo stipendio alla persona che l'ha messo nella merda, non ci si puà stupire di questo dato.
Insomma, gli uomini che uccidono il proprio partner lo fanno per disperazione, le donne per calcolo. Non so chi dovrebbe essere biasimato di più.. -
Guit.
User deleted
Il fatto che questa realtà sia completamente occultata dai media è uno scandalo. Democrazia di confine.
. -
Scienziato apocrifo.
User deleted
CITAZIONE (Guit @ 5/3/2008, 17:07)Il fatto che questa realtà sia completamente occultata dai media è uno scandalo. Democrazia di confine.
Io comunque una soluzione per ELIMINARE TUTTI GLI OMICIDI di questo tipo ce l'avrei.
Basta dare, in atto di separazione, la casa, i figli e metà dello stipendio della donna all'ex marito.
Certo, gli uomini correrebbero il rischio di venire uccisi dalle loro ex-mogli ma secondo me il gioco varrebbe la candela.... e soprattutto da bravi cavalieri, noi lo facciamo per il bene delle donne, per la loro salute e la loro vita...e poi la vta varrà più di qualche sporca banconota? In fondo le donne non sono mica materialiste come gli uomini, no? ..e allora per loro non sarà un problema lavorare fino al 15 di ogni mese per il sostentamento dell'ex-marito e per pagargli l'affitto o il mutuo. Inoltre in quiesto modo si alzerebbe il tasso di occupazione femminile. Due piccioni con una fava.. -
bartali.
User deleted
CITAZIONE (Scienziato apocrifo @ 5/3/2008, 17:25)CITAZIONE (Guit @ 5/3/2008, 17:07)Il fatto che questa realtà sia completamente occultata dai media è uno scandalo. Democrazia di confine.
Io comunque una soluzione per ELIMINARE TUTTI GLI OMICIDI di questo tipo ce l'avrei.
Basta dare, in atto di separazione, la casa, i figli e metà dello stipendio della donna all'ex marito.
Certo, gli uomini correrebbero il rischio di venire uccisi dalle loro ex-mogli ma secondo me il gioco varrebbe la candela.... e soprattutto da bravi cavalieri, noi lo facciamo per il bene delle donne, per la loro salute e la loro vita...e poi la vta varrà più di qualche sporca banconota? In fondo le donne non sono mica materialiste come gli uomini, no? ..e allora per loro non sarà un problema lavorare fino al 15 di ogni mese per il sostentamento dell'ex-marito e per pagargli l'affitto o il mutuo. Inoltre in quiesto modo si alzerebbe il tasso di occupazione femminile. Due piccioni con una fava.
Questa idea a me piace, a voi non so, ma a me piace
. -
animus.
User deleted
CITAZIONE (Scienziato apocrifo @ 5/3/2008, 17:25)Io comunque una soluzione per ELIMINARE TUTTI GLI OMICIDI di questo tipo ce l'avrei.
Basta dare, in atto di separazione, la casa, i figli e metà dello stipendio della donna all'ex marito.
Beh Max, mi hai tolto la conclusione....
Infatti mi serviva la'articolo che hai segnalato (grazie) proprio per dipanare l'ultimo nodo e rendere così lineare la dinamica.
Se si volesse eliminare la violenza domestica sulla donne, quella peggiore, ovvero gli omicidi, basterebbe eliminare la causa, ossia rendere piu' giusto il regime giustiziale sulle separazioni.
E' una cosa elementare, no?
Se invece la tecnica è "istiga e reprimi", il regime lo si lascia com'è, anzi, lo si inasprisce, e la violenza di ritorno (maschile) la si reprime.
Dato che questa è la "soluzione" adottata, significa che "va bene" che le cose vadano così.
. -
RudeBad.
User deleted
Bene ragazzi, sono proprio contento di questa discussione, mi piace. :-) Devo dire anche che mi aspettavo meno risposte invece siete gentilissimi.
Solo ora sorge un problema ... come faccio a postare questa intervista sul mio blog?
Se avete un'idea di come possa mettere insieme le risposte ditemela. Non vorrei distorcere nulla del vostro pensiero.
A domani per le prossime domande.
Buona Serata!. -
Scienziato apocrifo.
User deleted
Credo che sia un po' difficile esaudire la tua richiesta.
Il fatto è che noi non siamo un gruppo con una sola testa,.. ed il forum non rappresenta una singola associazione maschile in particolare, pur essendo nato da iniziativa di membri appartenenti al movimento etico maschile Uomini 3000.
Forse è il caso che tu faccia un riassunto di ciò che hai recepito dalle nostre risposte e noi potremo sottoscriverlo o correggere le eventuali incomprensioni.
p.s. è possibile avere idea di cosa scrive la controparte? (se esiste)
In questo modo sarebbe più semplice controbattere in modo più articolato e documentato, se necessario.. -
Milo Riano.
User deleted
CITAZIONEForse è il caso che tu faccia un riassunto di ciò che hai recepito dalle nostre risposte e noi potremo sottoscriverlo o correggere le eventuali incomprensioni.
Mi sembra la soluzione migliore.
A questo punto poi sono curioso di sapere cosa pensa RudeBad della QM.
Aggiungo un paio di link dal sito della Feltrinelli sulla Badinter che non avevo segnalato prima:
http://www.feltrinellieditore.it/SchedaTes...320&id_int=1238
http://www.feltrinellieditore.it/SchedaTes...321&id_int=1238
. -
Milo Riano.
User deleted
Tanto per far capire il boicottaggio... su Donna Moderna c'è questa foto: 
COSA MANCA?. -
madjakk.
User deleted
Easy! Il compagno della Winehouse pestato e graffiato da lei. . -
Wishotel.
User deleted
CITAZIONE (Milo Riano @ 6/3/2008, 13:57)Tanto per far capire il boicottaggio... su Donna Moderna c'è questa foto:
COSA MANCA?
Nuoooooooooooo!! Scandaloso, davvero da prima pagina . . .
.
La QM vs POLITICO ANTIPOLITICO . . . |
