Diritto allo "stupro"?

Da una recensione sul libro della Badinter:

"... il Parlamento Europeo - espressione più alta della lobby femminista secondo la Badinter - è caduto nella trappola del "vittimismo", votando la nuova legge sulla molestie sessuali che allarga il concetto di molestia anche ad un gesto o ad uno sguardo che mette a disagio. E l'allargarsi del concetto di violenza sessuale si traduce nell'aumento dei reati attinenti a quella sfera, provocando il gonfiarsi delle statistiche sullo stupro ampiamente sfruttate per costruire l'immagine della donna vittima e dell'uomo violento...".

Dopo che hai subito violenza è molto importante che tu ti rechi prima possibile da un medico di fiducia o in ospedale affinché venga certificato il tuo stato di salute e le eventuali lesioni sia fisiche che psicologiche. Fallo anche se non presenti segni visibili di violenza, l’importante è che il medico rilevi anche il tuo stato di agitazione e paura, il reato, infatti, è punito anche se la violenza sessuale non si è compiuta ma il tuo aggressore ne aveva tutta l’intenzione ed è stato fermato per una causa esterna e non per sua volontà (es. sei riuscita a scappare o è intervenuto qualcuno). Certificati ti serviranno per ottenere un risarcimento dei danni nei tuoi confronti e per avvalorare la tua parola.

E' interessante anche notare come tutto ciò non si dovrebbe applicare ad altri reati: un tentato omicidio non sarà mai giudicato come un omicidio. Un tentativo di furto in appartamento sarà giudicato diversamente rispetto a un furto avvenuto.

Il testo del comunicato redatto dai GD di Bologna sul ddl 2169 presentato dai ministri Bindi e Pollastrini in materia di prevenzione e repressione dei delitti contro le donne.

L'Associazione Giuristi Democratici Bologna, pur apprezzando alcune delle modifiche introdotte, esprime il proprio rammarico a fronte del fatto che il Disegno di Legge 2169 sulle "Misure di sensibilizzazione e prevenzione, nonché repressione dei delitti contro la persona nell'ambito della famiglia, per l'orientamento sessuale, l'identità di genere ed ogni altra causa di discriminazione" nel proprio impianto non soddisfi né valorizzi quanto richiesto a livello europeo ed internazionale per l'avanzamento dei Diritti delle Donne.

L'Associazione Giuristi Democratici Bologna in particolar modo si duole del fatto che, a fronte della richiesta alle Istituzioni, avanzata mediante l'appello "Per Un Impegno Concreto, Per Una Donna Soggetto Di Diritto E Non Oggetto Di Diritti, Per L'Autoderminazione Femminile", sia rimasta inaudita la richiesta di promuovere politiche volte ad accogliere le raccomandazioni avanzate dal Comitato per l'Applicazione della CEDAW e dalle Istituzioni Europee, così come è rimasta inaudita la richiesta di preventiva concertazione, inevasa per via di un dibattito pressoché inesistente che ha visto lo scarso coinvolgimento dei centri antiviolenza e il totale disinteresse per la consultazione di associazioni di donne, giuriste, operatrici sociali che con il loro lavoro quotidiano cercano di contribuire costantemente all'autodeterminazione delle donne.

L'Associazione Giuristi Democratici Bologna lamenta che, a fronte della necessità oggettiva di un intervento legislativo oculato volto a consentire l'effettiva ed immediata tutela delle donne vittime di reati contro la persona per motivi di genere, e ad incidere profondamente sul tessuto sociale, culturale, ed istituzionale, per eradicare le prassi discriminatorie e consentire il concreto avanzamento dei Diritti delle Donne, il Governo abbia invece scelto di convenire ad una soluzione legislativa di stampo emergenzialistico che non contempla tra le proprie priorità né un intervento organico atto ad incidere concretamente sull'ineguale distribuzione di potere nelle relazioni tra uomo e donna, né l'immediata ed efficace tutela della donna vittima di violenza, quanto più si preoccupa invece di sanzionare ulteriormente il carnefice, rieducarlo, colpire duramente l'atto femminicida in sé e non quell'ideologia dalla quale scaturisce, chiudendo l'occhio su tante altre problematiche di tipo sociale che ostacolano l'effettiva parità tra sessi, ovvero la fruizione da parte delle Donne dei Diritti Fondamentali della Persona.

Ancora una volta, ci si è avvalsi dello strumento legislativo per decontestualizzare un problema strutturale di riconoscimento della soggettività della donna e dei suoi diritti fondamentali nei vari ambiti sociali, (alla vita, alla dignità, ad un'equa retribuzione, alla salute, alla pari considerazione in ambito familiare) per rileggerlo in un'ottica antica, patriarcale, di tutela della donna non "in quanto tale", ma in quanto moglie, madre, vittima bisognosa di tutela, col fine ultimo, malcelato, di garantire l'integrità morale e la riconciliazione dell'unità familiare, sovrapponendo in maniera confusionaria e di non facile decifrazione per l'interprete la disciplina di soggetti diversi, componendo un patchwork nel quale purtroppo si perde il senso originario che avrebbe dovuto motivare tale intervento.

In ragione di ciò L'Associazione Giuristi Democratici Bologna ritiene inderogabile dovere intervenire per evidenziare le gravi carenze del ddl 2169 e sollecitarne tanto l'eliminazione delle disposizioni che manifestamente confliggono con i principi di autodeterminazione e riconoscimento della dignità femminile, quanto l'integrazione nelle parti individuate come carenti, integrazione che dovrebbe seguire ad un dibattito che coinvolga il maggior numero di soggetti politici e sociali possibile.

In particolare:
- L'Associazione Giuristi Democratici lamenta:
a) Il disinteresse verso il contenuto della CEDAW, evadendo gli obblighi dello Stato Membro in base alla Convenzione, in particolare ostacolando la comprensione non solo dei cittadini ma anche delle Istituzioni sull'effettivo significato e sulla portata del problema della discriminazione contro le donne, in particolare per via della mancata traduzione e diffusione tra gli attori pubblici e privati dei Commenti Conclusivi del Comitato per l'Eliminazione delle Discriminazioni contro le Donne, alla quale avrebbe dovuto seguire adeguato dibattito;

b) la mancata individuazione dell'oggetto, ovvero la mancata introduzione di una definizione di "discriminazione di genere" e "violenza di genere" sul modello offerto dall'art.1 CEDAW ( Raccomandazione n. 19/2005, Comitato per l'Eliminazione delle Discriminazioni contro le Donne );

c) il totale disinteresse della normativa in oggetto verso le donne migranti, evidenziato dalla mancata previsione dell'estensione a tutte le vittime di tratta del permesso di soggiorno per motivi di protezione sociale, ma anche dalla mancata previsione della possibilità di accedere allo status di rifugiato per motivo di persecuzione correlato al genere (ad.esempio infibulazione), misure anche queste sollecitate dalle Raccomandazioni n. 31, 32, 35, 36 /2005 del Comitato per l'Eliminazione delle Discriminazioni contro le Donne, nonché dalla Risoluzione del Parlamento Europeo n. 73 del 10/03/05;

d) il totale disinteresse della normativa in oggetto sullo stato di salute ed accesso alla sanità delle donne, in particolar modo per quanto riguarda incentivi che garantiscano :
- il monitoraggio sul numero di parti cesarei,
- il monitoraggio sulla prevenzione del cancro,
- l'assistenza delle donne anziane,
- l'accesso alla sanità da parte delle donni migranti ed irregolari,
- le politiche di prevenzione della trasmissione dell'AIDS

Aspetti, questi sopra elencati, che non possono prescindere da un testo che ambisce a prevenire ed eliminare ogni forma di discriminazione.

...
GIURISTI DEMOCRATICI BOLOGNA
Bologna, lunedì 5 marzo 2007

Cos'è lo stupro ?

Nell'immaginario collettivo è un atto che include una violenza fisica. Ma non è questo quello che dice la legge. Lo stupro non solo non richiede più alcuna prova di violenza ma è stato ricollocato in buona parte nel campo della psicologia. In alcuni paesi le donne iniziano a teorizzare lo "stupro visivo", cioè lo sguardo maschile di desiderio sulla donna, come reato sessuale.

Così i media creano allarme e tolleranza zero verso uno stupro, facendo riferimento all'orrore che la violenza fisica suscita nel senso comune, e i tribunali inizieranno ad applicare la tolleranza zero (leggi carcere a vita, in Inghilterra già possibile), a coloro che avranno esercitato una non meglio definita violenza psichica.

Ed è ovvio quindi, che nel momento in cui si inizia a definire uno sguardo come stupro, io non risponderò dicendo: "Ho diritto di guardare", bensì: "Ho diritto di stuprare".

Doctor doctor, puoi inserire qui se non tutto, le parti sostanziali del ddl ?